Отвечаю на Ваши вопросы по "переходному периоду", даже если они и не всегда будут совпадать с ответами Кобзева. Повторяю, что это моя личная точка зрения, а не мухинская, я даже могу переменить её под влиянием новой информации и если ответственности привалит.
> Я же писал, что частной собственности в России быть не может, если разделить земелную ренту. Основным и деинственным собственником на макроуровне будет государство, которое будет собирать залог на земельную ренту.
Думаю, Вы, как и я, технически не представляете себе, как организовать сбор земельной и прочей несконцентрированной ренты с нынешнего нищего населения. Зачем же трепаться попусту? Думаю, единственным существенным источником бюджета, помимо водки и табака, станет доход от предпринимательской деятельности государства - от работы восстанавливаемого ядра экономики, организованного в единую систему под руководством Госплана. По мере подключения к системе частных предприятий будут расти получаемые с них налоги. Ну, ещё местная власть обдерёт торговые палатки. Больше Вы никак не настрижете, какие ещё подушные наллоги?
>Все это возможно при открытых границах. Никаких тебе пошлин. налоогов. Все издержки (включая земельную ренту) включаются в цену. Изначально, товары 2 рода (без моноплоьной составляюшей, рпинадлежашей частному лицу), произведенные в России не будут конкурентноспособны. Она сможет конкурировать на мировом рынке только по тем классам товаров, где можно будет включать монопольную составляюшую (предельные издежки). Поэтому, никаких проблем у ответсвенного правительства не будет.
Извините, но ничего не понял.
>Его дело только следить, чтобы подушевой налог (Нухинская идея) собирался.
Подушный налог - дело будущего. См. выше.
>Деньги же будут тратиться на технологических рывок. А вот как истратить деньги к наибольшей выгоде всей стране и есть вопрос профессионализма этого правительства.
Всё правильно, только я рассуждаю не в терминах технологического рывка, а в терминах обеспечения потребностей - оборонной, продовольственной и т.д. Возможно, поначалу экономику придётся восстанавливать на технологической базе 80-х гг, с вкраплениями не вышедших из строя компьютеров.
>Вы, Мухинец, опять здесь противоречите Мухину. У него ведь все решается на местах. Эти места конкуририют между собой за право получить прибыль от инвестированного капиталла. Как раз то, что предлагает Найтшуль. Вы, видимо, плохо читали Мухина "Командировка....".
В настоящий момент задача - чтобы ни в одном регионе не умирали с голоду. При конкуренции между регионами этого не добиться. А обсуждать будущее Страны Солнца я не хочу - давайте уж сосредоточимся на переходном периоде.
>Если же ответственное правительство нацнет заниматься всем, то оно просто зашьется.
В "моей" схеме не всем, а поначалу только ядром экономики. Другое дело, что в условиях войны или тотальной блокады придётся спешно и с побочными последствиями восстанавливать директивное планирование, но у меня нет сил обсуждать десятки вариантов.
>>В любом случае, сценарий действия правительства будет зависеть от обстановки, и писать обстоятельную программу, в том числе харанее определять соотношение рыночных и директивных мезанизмов, на мой взгляд, бессмысленно. Например, как я уже написал, если ответственное правительство придёт в благоприятных условиях (без войны, экономической блокады и т.п.), то тогда госрегулирование экономикой можно восстанавливать постепенно, начиная с экономического ядра (нескольких промышленных и добывающих гигантов), с добровольным подключением к единой системе остальных субъектов. Надежд на такое развитие событий, однако, мало, и тогда власти придётся, забыв о рынке, организовывать выращивание грибов, производить питательные вещества из нефти, распределять продовольствие по карточкам и т.д.<
>
>У Вас с Дмитрием очень интересный и одинаковый подход-уход от обсуждения действий правительства. Аведь обывател не глуп. Он не будет голосовать за вас, пока не услушит программу.
АВН во власть не идёт. Для того, чтобы после принятия Закона АВН во власть прошли идейные "мухинисты", а не, скажем, ниноандреевцы (при всём моём к ним уважении), предлагается создать РПГ, программные принципы которой изложены в её платформе (№46, 2001 г). Что же касается детальных программ, то вам же сказано (цитирую "Дуэль" http://www.duel.ru/200242/?42_1_3 ):
"Поскольку точные параметры предстоящей катастрофы (равно как и ныншней экономической ситуации) заведомо неизвестны, то и бессмысленно разрабатывать цельную программу, а лучше разработать список пожарных действий..." Вот избирателю и надо честно сказать: детально программирование a la Глазьев-Яблинский - обман народа, но можно проработать технические решения. Вы пока что не высказались ни по предложению отказаться от написания программ, ни по предложению с грибами (продолжение той же статьи), хотя последнее ближе к Вашей специальности, чем к моей.
>>Я думаю, в первую очередь нужно централизовать ту ренту, которую централизовать проще всего. Это сырьевая рента: нефть, газ, разрушенную энергосистему нужно национализировать и объединить "под единым командованием". Часть её пустить на первоочередные нужды, чтобы с голоду не подохли (централизованно закупать минимум необходимого продовольствия), чтобы изношенная инфраструктура не развалилась, остальное - на реиндустриализацию.<
>
>Тут, видимо, разногласий нет.
Очень хорошо. Только что же Вы снова про земельную ренту-то?
>>из уважения к арабам пишите Ала-ад-Дин. Не коверкайте на модерновый манер.<
>
>А почему я должен уважать арабский, а не русский. Если мы используем слово в русском - оно русское и должно подчиняться правилам русского языка. Там же таких раскорявых слов нет.
По-моему, в книгах советского времени пишется Ала-ад-Дин. Впрочем, это не принципиально - ответственный министр чего-то там будет решать вопросы орфографии.
>>Тысяча Человек для формирования ответственного правительства и парламента наберётся, они начнут работать с тем населением, что есть. В любом случае, это будет лучше, чем то, что сейчас.<
>
>Вы очень большой оптимист. Может быть как раз хуже. Ответственное правительство может катализировать взрыв. Своими неумелыми действиями. Профессионалов-то и Сталиных нет.
Вот и разрабатывается программа РПГ. Вы предложения в неё писали?
>Теперь отвечаю на Ваш старый вопрос "о переходном периоде". Во-первых. Нужно чётко разделять вопросы собственно теории АВН и вопросы действий будущего ответственного правительства. Теория АВН состоит в том, что при Законе о суде Народа над властью любое правительство будет вынуждено действовать в интересах народа и само должно заботиться о том, чтобы "не промахнуться". Против этого утверждения Вы выдвинули следующий аргумент: новое правительство в течение срока может прикармливать москвичей, перед выборами подкинет деньжат в регионы, и москвичи убедят население одобрить действия власти, а через пару сроков новому президенту и помирать можно - "покуражился". Вряд ли такое развитие событий возможно - повторю старые аргументы Д.Кобзева. Во-первых, даже сейчас власть имущие не могут убедить население голосовать за них: начиная с референдума декабря 1993 г. и выборов 1996 г. все голосования власти приходится фальсифицировать (не только в Россиянии, но и перевыборы Кучмы в Хохляндии в 1999 г. были сфальсифицированы чудовищно). <
>Аргумент субйективен и непроверяем. Вы цитируете редкие события. Большая же часть выборов доказывает обратное.
Я жил в Харькове во время выборов ноября 1999 и "референдума" апреля 2000. Кучма был в таком незавидном положении, что пришлось прибегать к откровенному запугиванию избирательных комиссий, избирателей и открытой фальсификации. Только деградация и массовая трусость шантажируемых спасла его.
>В силу Закона АВН рядовых фальсификаторов голосования по оценке власти станут убивать, поэтому никто не решится на это. (Выборы на Украине фальсифицировались на местах под угрозами увольнения или возбуждения уголовного дела, а страх смерти, очевидно, больше.) Далее, убедить население проголосовать за то, что его жизнь улучшилась (вопреки очевидному ухудшению) ещё сложнее, чем убедить его переизбрать Ельцина и Кучму: проблема оценки собственной жизни куда проще оценки качеств новых кандидатов, их способности управлять или их программ. Наконец, если престарелый президент может рискнуть ухудшить жизнь народа (надеясь не дожить до суда), то более молодые депутаты парламента (которые и определяют основы политики своими законами) - уже нет. Словом, эти страхи надуманны.<
>Насчет надуманности - аргимент основанный, что я Вам поверю. Нет не верю. Во первых, всю вашу армою можно будет быстренько забрать в кутузку.
Мой ответ касался периода после принятя Закона, когда не только бойцы АВН, но и другие рядовые граждане смогут наказывать узурпаторов и их подельников. Принятие Закона - другая история, но думаю вот что. Режим в трудном положении. Идея очень понятна, и пока режим спасает её неизвестность. И режим перед диллемой. Если сейчас нанести удар по АВН (что, в силу децентрализации, не слишком результативно) - это лишнюю рекламу создавать, а если слишком поздно - это как лавину остановить.
>Что-то не работают террористические системы в Латинской Америке.
Возможно, вы имеете в виду переход режима на борьбу с оппозицией с помощью негосударственных неформальных структур и мафии, как в Лат Америки, вместо борьбы с помощью манипуляции, МВД и ФСБ. Действительно, в теории АВН пока что нет от этого противоядия. Вот потому Кара-Мурза и сказал тут недавно, что не надо увлекаться войной с "Единством", правда его тут никто не понял.
>Самое интересное, что спрогнозировать будушее нет возможности. Будет ли война с Чечней оценена положительно? Все зависит от предельных затрат. От того как быдет организоивана пропаганда войны и мира. В обшем сплошная манипуляция.
Манипуляция - это не всякая пропаганда, а только та, которая направлена противоположно заявленным целям и принуждает манипулируемого действовать вопреки его интересам.
Если правительство, используя военную и пропагандистскую машину, честно объясняя всё населению, решит проблему Чечни, то в конце срока высвободившиеся ресурсы позволят улучшить материальную жизнь населения.
>Вот как Вы думаете, допустил ошибку Стали перед войной или нет? С точки зрения предельных затрат - огромную. Он не стал готовится к обороне. Он решил упредить удар. Если бы голосование было в 1941 году его бы отправили в кутузку. Но в 1945 - он уже был героем. Так что Ваши надежды на ннарод очень призрачны. Он манипулируем и очень сильно.
Ничего не понял. Вы про что?
>Поэтому верить в идею АВН без решения ряда частных задач переходного периода , это значит верить человеку такому как Мухин. Если все отдать ему на откуп, то он тракое натворит.... Нет, надо оговорить, что он будет делать и как и именно выполнениие егь дел и ставить на оценку, а не очень спорный воппрос - улучшилась жизнь или нет.
Закон АВН не отменяет демократических выборов, на которых население будет выбирать власть. Только с Законом сделать правильный выбор будет легче. Мы не отдаём Мухину на откуп, а той силе, которая придёт ко власти в результате честных выборов (скажем, РПГ со своей программой).
>Остальные Ваши тогдашние вопросы касаются уже не теории АВН, а действий будущего правительства. Я постараюсь на них ответить, но предупреждаю, что, если скажу глупость, то это будет моя глупость, а не мухинская. Словом, я излагаю своё видение "со своей кочки зрения", но если бы я оказался ответственным премьер-министром и должен был бы решать проблему (надеюсь, что не окажусь, потому что на этот пост пойдёт Мухин), то, конечно, собрал бы куда больше информации по проблеме и выслушал бы советы и критику.<
>Вот его бы как раз я и не допустил бы до власти.
Почему?
>Теперь о Чечне. Тоже не понимаю, отчего Вы так переживаете. Подавили ведь сопротивление чеченцев в 40-х, придушили бандеровцев, "лесных братьев"! Неужели, думаете, не сможем воспользоваться опытом? Сперва попытаемся бороться по-мягкому, как с бандеровцами и "лесными братьями" (без коллективной ответственности, т.е. не выселяя чеченцев в Казахстан), параллельно создавая условия для нормальной жизни чеченцев и проводя соответствующую агитацию. Агитировать чеченцев, конечно, сложно, потому что у значительной их части, например, сидит в голове допустимость рабовладения над русскими, но можно постараться. Ну а если не поможет и бандиты по-прежнему будут встречать значительную поддержку местного населения, придётся отселить чеченцев из южных районов республики на 5-10 лет (южнее Терека или Сунжи или трасы Ростов-Баку) для того, чтобы за несколько лет покончить с бандитами. Безусловно, отселяемым будут предоставлены все условия для перехода к нормальной мирной жизни. Потом они вернутся.<
>Вы понимаете, я то вроде согласен, с Вами. Но я не уверен, что та 1000 человек будут делать так же как Вы. Они ведь будут москвичами, а им будет выгодно иметь хронической нарыв. Чуть, что - война и чрезвычайное положение. Или временная отмена закона об ответственности или референдум с отсрочкой ... Вы посмотрите на Назарбаева, Лукашенко... Вот Вам примеры будушего возможного поведения Мухина. Так, что война эта ответсвенному правительству сейчас очень необходима.
Во-первых, не путайте Лукашенко с Назар-баем, а Мухина с Найшулем. Во-вторых, хронический нарыв отвлекает много материальных и прочих ресурсов и будет ухудшать жизнь народа. Да зачем это ответственной власти нужно, если народ будет оценивать её не за Чечню, а за качество жизни по интегральным показателям?
>Вот кто меня действительно волнует - так это крымские татары. У меня сложилось такое впечатление, что у этих ТАКОЙ менталитет, что чеченцы по сравнению с ними - как белорусы по сравнению с поляками. Но ничего, справимся и с ними.<
>Татары то причем. Они на Украине будут кочгеряжится.
Во-первых, я, как Вы уже читали, из Харькова. Во-вторых, считаю Украину частью России и считаю, что в разделённом состоянии обе части нежизнеспособны. В-третьих, вопрос воссоединения русских земель - один из ключевых. Я бы стал его решать с самого начала - мирно, но твёрдо.
Посему проблемы Украины меня тоже волнуют.
>Пока Вы не смогли опровергнуть мои сомнения насчет АВН в переходный период.
Читайте Кобзева. После принятия Закона АВН проблемы переходного периода будет решать ответственная власть. Это отдельный вопрос, хотя я своё мнение об РПГ высказал.
