>/Много методов, среди которых - приватизация - чистый суррогат, который предполагает, что возникнет зависимость успеха работы менеджера от успешности предприятия. А это не факт совершенно.<
>Вы мне приписываете то, что я не думаю. Я согласен, что собственность не самая еффективная стимиляция. Самая еффективная - шарашки, но не для долгого бега. Выгон с работы мягче, но также хорошо стимулирует. А вот делократия ... не видел ни одного иследования.
Просто потому, что не встречали такого термина кроме как в работах Мухина?
Ну, почитайте что-нибудь по менеджменту современному. Я уже приводил пример - книга журнала Эксперт "7 нот менеджмента". Идея делократии - там называется ЦФО - красной нитью проходит. И, говорят, наиболее продвинутые буржуи уже используют, одни мы лапотники :)
Цитат вам набросать, или так поверите?
>Вы плохо читаете. Рента взимаетсйка в виде земелного налога Часть ренты раздается в виде натуральных гарантированных благ (образование, медицина через ваучеры), осталная часть забирается в виде подушевого налога. Так, что на заработки почти ничего не остается. Как и на прибыл. Поэтому писть торгует, если сможет.
Да, выясняется, вы из книги Паршева ничего не вынесли. В том-то и беда наша, что вы, вычтя ренту из прибыли капиталиста, просто принудите его _сильнее_ тратить основные фонды.
Его не заботит их обновление. Он заводик или нефтетерминал купил не для того, чтоб тут бизнес вести, а чтоб перегнать капитал за бугор, в любом виде - хоть тушкой, хоть чучелом и свалить тоже. И отнимая у него ренту, вы просто отнимаете даже ту небольшую долю амортизационных отчислений, которые он согласен был бы делать. Он просто не будет финансировать мед.страховку рабочих, к примеру, а на их возмущение на вас покажет - бяки из правительства земельный налог так загнали, что не продыхнуть. И придется вам ренту собранную тратить не на технологический рывок, а на открытие закрытой поликлиникие в поселке нефтяников.
>/Как тезис о сборе ренты согласуется с тезисом об открытости границ (таможни нет - продавай не хочу, свободные обменные курсы)?<
>См. выше.
Нечего там смотреть.
>Что бы вы признали за такое доказательство? Ну, вот представьте, есть в вашем распоряжении регион - что надо сделать, чтобы такое доказательство для вас получить?
>Я хочу от вас же уяснить характер аргументов, которые для вас будут значимы. А то толчем воду в ступе. Скажете - да ничто меня не убедит - придется разговор закончить.<
>Наверное надо кончать. Убедить меня можно, но вот эксперимент Вам поставить не дадут.
Так как вас можно убедить, если вы
1.Утверждаете, что можно убедить только экспериментом
2.Каким - не говорите - что это должно быть - соцопрос в регионе или еще что?
3.Утверждаете, что такой эксперимент, какой вам нужен, я провести не в силах = а какой, не говорите
Это просто признак иррациональности вашей позиции.
>/Как пропаганда может убедить не убежденного либерала-безработного, что он имеет работу?<
>Убеждала же сталинская пропаганда, что жить стало лучше, веселее. Хотя голод был в 1932 году.
А вы не допускаете мысли, что большинству действительно стало жить лучше-веселее?
>Так это тоже пример манипуляции. Я имею в виду, чтоп вероятность, что МУхин прав равна 1/ миллиарды людей проживших все эти годы.
Так и бывает _всегда_. Любая кардинальная инновация (не _ниспровержение_ всего, а новая концепция, включающая _все_ старое как частный случай) сталкивается с тем, что ее принимают в штыки _все_. Пример Земмельвейса ничем не убеждает?
Именно вероятность, что прав он, а не 1/n ученых-медиков и осуществилась.
>Даже если ме введем коэффициент мухинской гениальности, то все равно вероятность эта ничтожно мала,.пока не будет опубликовано хотя бы одного примера, что делократия эффективна в мирное время.
Найдите хоть один пример, когда она не эффективна. Я берусь утверждать, что _любой_ пример эффективности чего-бы то ни было - это пример эффективности делократии.
>/А кто возражает-то? Почему вы решили, что Мухин обязательно будет премьером?<
>А кто еше.
Да кто угодно. Никита Михалков, к примеру - решит порадеть за отечество, презрев возможную отсидку на нарах,а известности у него больше
>/Какую, блин, правду вы желаете слышать? Книжонки Сорокина в школьные библиотеки запустить?<
>Подмена тезиса. Нет в школы не надо, а вот в продажу с огромным налогом, да.
Так чем ваш налог от спецхрана отличается? Там все было.
А та контора, которая налог будет устанавливать - чем не цензурный комитет?
>/Трактаты о пользе наркотиков от Леонида?
>Тоже блин, правда?<
>Так пусть доказывает. Установите налог вредности и пусть публикует. А тех, кто читает - проверка на наркоманию раз в полгода за их же деньги.
А что доказывать-то? Ширнулся - и счастье тут и сейчас. Тут и вопроса никакого нет. И _никто_, вы должны знать как медик - не в состоянии противостоять.
А денег у наркобаронов - сами знаете сколько. Будут компенсировать затраты на налог покупателям.
>/Частную информацию полоскать на людях?
>Про требования террористов на первом канале телевидения вещать?<
>Установите налоги на вредность и пусть читают все.
Все на деньги меряем? Невроз у ребенка, который тайком включил телевизор и посмотрел в прямом эфире как у дяденьки-террориста голова от снайперского выстрела разлетается а рука рефлекторно живот девушке-заложнице вспарывает - во сколько оцените?
Во сколько оцените возникшее у подростков желание таким образом самоутвердится и попасть на ТВ?
>/Нет, если человеку говорить правду, то он должен понять.
>Человеку даже врач всю правду не говорит.<
>Ну это зависит. На Западе говорят все.
На Западе много чего делают. А у нас вот не говорят. Козлы, типа? Не доросли до общечеловеческой сермяжной правды?
>/Да и что такое правда? Как ее от интерпретации отделить? А запрещали в СССР как раз или общественно опасные сведения, или общественно опасные интерпретации.<
>Так и веруйте, если нравится. Правду отличить нельзя, а вот запрет на правду можно.
Не понял. Запрет на интерпретацию вражескую. Враг желал бы под видом свободы слова получить доступ для своей пропаганды.
А пропаганде может противостоять только другая пропаганда (т.е. интерпретация), а не правда в голом виде.
