От miron Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 23.10.2002 11:52:18 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Версия для печати

Всю

/Есть еще метод Л.Берия -
Сделал дело - герой, не сделал - турма.<

Ето и есть разновидность шарашки, улучшенная Лаврентием Павловичем.

/Много методов, среди которых - приватизация - чистый суррогат, который предполагает, что возникнет зависимость успеха работы менеджера от успешности предприятия. А это не факт совершенно.<

Вы мне приписываете то, что я не думаю. Я согласен, что собственность не самая еффективная стимиляция. Самая еффективная - шарашки, но не для долгого бега. Выгон с работы мягче, но также хорошо стимулирует. А вот делократия ... не видел ни одного иследования.

/Ради бога, пусть гонит. Ренту то он уже запьлатил. А она пошла на технологический рывок.

Кому он ее заплатил? Через какой механизм? Вы же ренту в виде подушевого налога собрались _раздавать_. А как ее _собрать_, если границы открыты - без таможенных пошлин?<

Вы плохо читаете. Рента взимаетсйка в виде земелного налога Часть ренты раздается в виде натуральных гарантированных благ (образование, медицина через ваучеры), осталная часть забирается в виде подушевого налога. Так, что на заработки почти ничего не остается. Как и на прибыл. Поэтому писть торгует, если сможет.

/Как тезис о сборе ренты согласуется с тезисом об открытости границ (таможни нет - продавай не хочу, свободные обменные курсы)?<

См. выше.

/Каковы были бы ваши требования к такому эксперименту, чтобы вы признали свой тезис опровергнутым?

Т.е., что он должен показать и как?

Он должен показать, что люди способны разобраться хуже они стали жить или лучше независимо от пропаганды и давления власти.

Что бы вы признали за такое доказательство? Ну, вот представьте, есть в вашем распоряжении регион - что надо сделать, чтобы такое доказательство для вас получить?
Я хочу от вас же уяснить характер аргументов, которые для вас будут значимы. А то толчем воду в ступе. Скажете - да ничто меня не убедит - придется разговор закончить.<

Наверное надо кончать. Убедить меня можно, но вот эксперимент Вам поставить не дадут.

/Как пропаганда может убедить не убежденного либерала-безработного, что он имеет работу?<

Убеждала же сталинская пропаганда, что жить стало лучше, веселее. Хотя голод был в 1932 году.

Это, извините, дамский аргумент
&гт;"2.3.3.5.4 Дамский аргумент. Выбор самого крайнего и самого нелепого противопоставления своему мнению и предложение сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются. “Вы плохо относитесь к К. – Чтож, мне на него молится, что-ли?”<

Так это тоже пример манипуляции. Я имею в виду, чтоп вероятность, что МУхин прав равна 1/ миллиарды людей проживших все эти годы. Даже если ме введем коэффициент мухинской гениальности, то все равно вероятность эта ничтожно мала,.пока не будет опубликовано хотя бы одного примера, что делократия эффективна в мирное время.

/А кто возражает-то? Почему вы решили, что Мухин обязательно будет премьером?<

А кто еше.

/Какую, блин, правду вы желаете слышать? Книжонки Сорокина в школьные библиотеки запустить?<

Подмена тезиса. Нет в школы не надо, а вот в продажу с огромным налогом, да.

/Трактаты о пользе наркотиков от Леонида?

Тоже блин, правда?<

Так пусть доказывает. Установите налог вредности и пусть публикует. А тех, кто читает - проверка на наркоманию раз в полгода за их же деньги.

/Частную информацию полоскать на людях?

Про требования террористов на первом канале телевидения вещать?<

Установите налоги на вредность и пусть читают все.

/Нет, если человеку говорить правду, то он должен понять.
Человеку даже врач всю правду не говорит.<

Ну это зависит. На Западе говорят все.

/Да и что такое правда? Как ее от интерпретации отделить? А запрещали в СССР как раз или общественно опасные сведения, или общественно опасные интерпретации.<

Так и веруйте, если нравится. Правду отличить нельзя, а вот запрет на правду можно.

С приветом