Посмотрите данные соцопросов, источник какой-никакой
Привет!
>Это голая декларация. Вы забываете о ренте - прибавочной стоимости. Что мешает предпринимателю, грубо говоря эксплуатировать рабочих и вывозить их труд, платя им меньше необходимого?<
>Да нет никакой стоимости в современной економической науке. Есть цена и маржионализм. Точно также нет експлуатации, а есть неравномерное паспределение прибавочного продукта, полученного на основе технологического использования энергоресурсов, которые кому то принадлежат.
Ну и чем эта _неравномерность_ распределения отличается от ренты?
Ее тоже можно присваивать.
>Менеджер - не собственник, однако управляет эффективно, если его зарплата поставлена в соответствие от результата и нет возможности перекупки конкурентами.<
>Опять Вы переоцениваете зарплату. Достаточно посадить в шаражку и эффективность будет даже больше.
РЕчь то не о зарплате шла. Т.е., вы признаете, что менеджер из шарашки из желания выйти на свободу будет управлять собственностью эффективнее, чем частный собственник?
ЧТД. Т.Е. собственность - всего лишь один из механизмов обеспечить ответственность. Есть и другие, получше.
>Как вы себе это представляете? Даже если открыть границы - выгодно будет гнать нефть в танкеры во владике, а не по трубе в европейскую Россию.<
>Да нет, не выгодно. Нефть будет иметь внутри страны ту же цену. Ранта же будет забираться государством в виде подушного налога.
Иметь-то он будет иметь, однако, выгоднее будет гнать ее в Европу морем, поскольку транспортных расходов меньше - чем трубопроводом (который сгнил) или железкой в европейскую Россию.
>Цены задрать - они и без включения ренты всегда готовы. Смысл то какой?<
>Предотвратить вывоз капиталла.
А как его предотвратить, если границы открыты?
Это у Паршева изложено хорошо. Если курс валюты низкий - будут вывозить в виде сырья. Если высокий - в виде рублей.
>Сформулируйте эти аргументы.<
>Аргументы просты - экспериментально проверенные или хотя бы смоделированные данные.
Ок. Краеугольный ваш тезис - что людей можно заманипулировать как угодно, в том числе по вопросу оценки хорошести своей жизни? Так?
Итоги соцопросов, согласно которым большинство респондентов признает ухудшение жизни по сравнению с СССР чем не устраивают?
> Например, эксперименхт в какой-нибудь области, доказываюший, что люди могут оцениовать хорошесть своей жизни.
Каковы были бы ваши требования к такому эксперименту, чтобы вы признали свой тезис опровергнутым?
Т.е., что он должен показать и как?
> А лучше иметь гарантию от Мухинских выкрутас. Например,
В тюрьму его посадим через 4 года, если не туда забредет.
Какие проблемы?
> стабильную и неизменяемую конституцию, учитываюшую весь опыт мира.
Опыт мира - это бред. Мир до сих пор не справился с голодом, наркотиками, войнами и т.д. Нечего там искать, в этом опыте.
Разве что - как не надо делать.
> Полнейшее разделение властей, чтобы Мухиным не было возможности манипулировать, постоянную ротацию элиты, чтобы не было давления на Мухиных.
Если Мухин не избирается и отвечает только перед народом - как на него оказать давление?
>Другими словами, мы дозлхны сделать так, чтобы система работала независимо от личности. Цтхо то здесь уже обсуждалось, что то требуыет доработки. Мне например. при всем уважении к Сталину непонятны его запреты на книги. Значит он чего-то боялся.
См. Кара-Мурзу. В традиционном обществе ответственность писателя больше, чем в либеральном. Условие свободы слова - требование не отвечать за свои слова.
>С приветом
Дмитрий Кобзев
