Вы меня не совсем поняли. Я имел в виду, что на макроуровне не нужно будет использовать идеи Найтшуля. Я же писал, что частной собственности в России быть не может, если разделить земелную ренту.
>Это необязательно. Чем плоха частная собственность - налогами можно сдернуть нужную долю дохода у собственника. А если будет эффективно работать - пусть его. Главное - не вид собственности, а конкуренция. Если есть конкуренция - есть совершенствование.
>А нормальное общественное предприятие всегда выиграет конкуренцию у частного.<
Во первых, Вы не поняли, что я не против частной собственности. Ее просто не может быт, если границы открыты и если цены на нефть мировые и если рента принадлежит всем. По определению. Я писал Мигуелю.
Во-вторых, насчет обшественной собственности Вы слишком оптимистичны. Опыт Запада показывает, что частная собственность еффективнее. За счет быстроты и правильнопсти принйхатия решений. В Италии и Израеле есть кооперативы. Но не они лидируют.
>>Основным и деинственным собственником на макроуровне будет государство, которое будет собирать залог на земельную ренту. Все это возможно при открытых границах.
>А вот здесь - нет. Открытые границы неизбежно приводят к утечке капитала, хотя бы через занижение цены. А кто будет цену экспортных контрактов контролировать?<
Вот Вы и вернулис в СССР2 или в царскую Россию. Именно открытые границы с разделением ренты и душевым налогом. Тогда не будет ни занижения цен, ни утечки капиталла.
>>Никаких тебе пошлин. налоогов. Все издержки (включая земельную ренту) включаются в цену.
>В какую, кем включаются?\<
Цену на продукт труда. Производителями.
>>Вы, Мухинец, опять здесь противоречите Мухину. У него ведь все решается на местах. Эти места конкуририют между собой за право получить прибыль от инвестированного капиталла. Как раз то, что мпредлагает Найтшуль. Вы, видимо, плохо читали Мухина "Командировка....". Если же ответственное правительство нацнет заниматься всем, то оно просто защется. Почитайте Мухина. Введеммие собственных валют никак не противоречит Мухину. Собственная валюта - способ привлечь капиталл в обшину.
>Разные валюты - противоречат. Валюта - единая - квт-час.<
Я помню это его противоречие. С одной стороны он за независимость обшин, с другой за жесткий контроль валюты. Почему, не ясно. Кроме того у него не валюта, а способ измерения затрат. Нигде у него приймого запрета на частную (векселя, например) валюту нет.
>>У Вас с Дмитрием очень интересный и одинаковый подход-уход от обсуждения действий правительства. Аведь обывател не глуп. Он не будет голосовать за вас, пока не услушит программу.
>Как раз наоборот. Если б была известна программа Путина - может, за нее бы и не проголосовали. А он как раз говорил - верьте мне, а я не подведу.
>Если б вера еще сопровождалась обещанием подвергнуться суду народа - все бы было ок.<
Поехали по пятому разу. Я верить не могу, а Вы говорите окаы. Никто Вашего кота в мешке, нигде не проверенного в мирное время, не купит. Что касаетсйха суда народа, то народ легко заманипулировать.
>>>>Нет, не получится. Нет сейчас людей в Мухинском понимании. Есть только обыватели. Людей надо долгь-долго создавать.
>Людей создает ответственность. Пока недостаточно внутренней ответственности - их будет создавать ответственность перед судом народа.<
Спорно и не докязано.
>Во время войны также неоткуда было взять умелых командиров.
>Единоначалие и опыт их вырастили.<
То есть ввязываемся в войну?
По Мухину в парламенте заседает всего 100 человек. Ответственность быстро делает из обывателя профессионала.<
Пока ни одной публикации по этому поводу нет. Благое пожелание. Предлагаете верить, а я не верю.
Просто люди не верят, что с выборами может что-то измениться.<
Это лищ одна из вожмых интерпретаций. Вторая интерпретация - люди манипулируемы и ничего не могут решить.
В силу Закона АВН рядовых фальсификаторов голосования по оценке власти станут убивать, поэтому никто не решится на это.
Убивать только в крайнем случае, в соотв. со ст.39 УК, когда исчерпаны все другие способы воспрепятствования нарушению закона - заявления в суд, прокуратуру, СМИ, уничтожение имущества фальсификаторов и т.д. Вообще говоря, единственный важный фактор - публикование результатов голосования по избирательным участкам. Недаром такого публикования никогда еще не было в истории новой России. А дают команду на публикацию данных - в местных газетах.
Опять дилемма - вериш - невериш.
(Выборы на Украине фальсифицировались на местах под угрозами увольнения или возбуждения уголовного дела, а страх смерти, очевидно, больше.) Далее, убедить население проголосовать за то, что его жизнь улучшилась (вопреки очевидному ухудшению) ещё сложнее, чем убедить его переизбрать Ельцина и Кучму: проблема оценки собственной жизни куда проще оценки качеств новых кандидатов, их способности управлять или их программ. Наконец, если престарелый президент может рискнуть ухудшить жизнь народа (надеясь не дожить до суда), то более молодые депутаты парламента (которые и определяют основы политики своими законами) - уже нет. Словом, эти страхи надуманны.<
Насчет надуманности - аргимент основанный, что я Вам поверю. Нет не верю.
Аргументы?
1. я пессимист. 2. нет аргументов обратного.
Во первых, всю вашу армою можно будет быстренько забрать в кутузку.
В кутузку ее забрать нельзя, поскольку армия децентрализована. Стать сторонником АВН - личный выбор каждого. Если ты видишь нарушение закона - отсутствие публикаций итогов выборов и возможности их сверить - после исчерпания других возможностей - имеешь право, как законопослушный гражданин, предпринимать любые действия в соотв. со ст.39 УК.<
Ну что ж первый шаг - в кутузку Мухина и все нет никакой больше армии.
А в кутузку за что садить? И кого? Как их найти-то? Садить станет можно только после конкретной акции - конкретного исполнителя. Вот этот исполнитель и должен иметь мужество сделать то, что должно.<
Есеры пробовали террор и ничего не добились.
Что-то не работают террористические системы в Латинской Америке.
При чем тут террористические системы? АВН - действует только законными путями, поэтому способствовать ей - долг каждого гражданина.<
Понятие голга резиновое.
Самое интересное, что спрогнозировать будушее нет возможности. Будет ли война с Чечней оценена положительно? Все зависит от предельных затрат. От того как быдет организоивана пропаганда войны и мира. В обшем сплошная манипуляция. Вот как Вы думаете, допустил ошибку Стали перед войной или нет? С точки зрения предельных затрат - огромную. Он не стал готовится к обороне.
Мирон, откуда эти резунские замашки? Ни одна крупная страна никогда не готовилась к обороне. Даже Франция и та имела, если не ошибаюсь, наступательные планы.<
Резун может и много наделал глупостей, но он показал идею и она точно (для меня по крайней мере) показывает, что Сталин должен был ударить первым. Дайте другую гипотезу - будем обсуждать. Что касается Франции - то они таклие же хищники.
Он решил упредить удар.
Бред. Откуда такие сведения? Представляете, как топтались бы на Сталине общечеловеки, если б он такой приказ отдал? Это была мечта Гитлера, а т.Сталин был не в пример умнее этого господина.<
На обшечеловеков мне глубоко наплевать. Я строю сьхемы в своем мозге и никто здесь мне не указ. Кстати, никто не доказал, что в случае первого шага Сталина что то бы изменилось. Все равно история - это трактовка поведения хищников в свою пользу. Нации - это хищники и они ведут себя соответсвенно. И это единственно разумно.
Если бы голосование было в 1941 году его бы отправили в кутузку.
С чего вы это взяли? Обозленный народ не трудился бы с таким энтузиазмом на предприятиях. К тому же он Сталину верил - он главных душителей и коррупционеров расстрелял в 37-м году.
Наоборот, народ бы его поддержал.<
Вот видите, люди поддайтся манипуляции. Еще один аргумент против веры в Мухина. Мухин длжен быть подчинен программе, которую примет народ после обяснения всех причин такой жизни.
Не забывайте, что не хлебом единым жив человек. Романтика строительства социализма, трудовой энтузиазм и во главе всего - товарищ Сталин - кто бы его в кутузку посадил-то?<
Ну что ж, пафос строения империи, трудовой энтузиазм, во главе всего Мухин, кто ж его в кутизку посадит.
Но в 1945 - он уже был героем. Так что Ваши надежды на ннарод очень призрачны. Он манипулируем и очень сильно.
Только в области, где он некомпетентен. Если я, скажем, попробую вам запудрить мозги в области вашей компетенции - не думаю, что это получится. А вот обмануть вас, оболтав красивыми словами, программкой там - без проблем.<
Вы ошибаетесь даже относительно специалистов. Обмануть их достаточно просто. Особенно деятелю с авторитетом. Я сейчас разгребаюсь в области клеточно биологии, гле 20 лет господствовала такай идиотская идея.
Вот и стоит вопрос о том, чтобы народ решал _только_ те вопросы, в которых компетентен - т.е.вопросы улучшения-ухудшения своей жизни.<
А что такое хорошая жизнь?
Поэтому верить в идею АВН без решения ряда частных задач переходного периода , это значит верить человеку такому как Мухин.
Мухин сам не идет во власть. Поэтому, программа АВН - нейтральна с точки зрения платформы власти. Однако, неслучайно либералы ее ненавидят гораздо больше, чем коммунистов КПРФ.<
Да нет, Мигуель не случайно сказал, что Мухин будет премьером. То есть либо изначально ставится задача, что он не будет во власти ни при каких обстоятельствах, а будет надзирать над тем чтобы при оценке императора народ имел равный доступ к разным мнениям или все это очень напоминает....
Если все отдать ему на откуп, то он тракое натворит.... Нет, надо оговорить, что он будет делать и как и именно выполнениие егь дел и ставить на оценку, а не очень спорный воппрос - улучшилась жизнь или нет.
Улучшилась или нет жизнь - вопрос для каждого человека бесспорный.<
С однопй стороны, это хорошо, что Вы оптимист. Но с другой стороны. Тут была очень инетерсная публикация об одном немце или американце, который работал в Ноовосибирске. Так вот, там очень инетерсные наблюдения о втюхивании в мозги представлений о хорошей жизни.
Пока Вы не смогли опровергнуть мои сомнения насчет АВН в переходный период.
Так какие сомнения-то? Переходный период - дело ответственного правительства. Может, наоборот, из тактических соображений придется дать независимость Чечне - я не специалист, поэтому не могу решать этот вопрос.<
Сомнения в отсутствии программы переходного периода и главных принципов гоосударственного устройства.
А специалисту я доверю, если он потом, по _результату_ согласится отдаться на суд народа.<
