Недавно прозвучали из уст высокопоставленных чиновников высказывания насчёт того, что якобы, по причине сокращения рождаемости в стране и, как следствие, сокращения ко-личества учеников в школах ПРИДЁТСЯ СОКРАЩАТЬ УЧИТЕЛЕЙ.
Утверждение, конечно, неприятное, и его можно было бы просто проглотить, но за ним стоит вопрос слишком уж принципиальный. А именно вопрос о необходимом количестве учеников в классе.
О пресловутой "загрузке".
Слишком уж много на этой самой загрузке "висит" такого, что может более чем карди-нально изменить положение в современной Российской школе как в лучшую сторону так и в худшую.
К сожалению, всё сейчас идёт в сторону худшую.
И именно серьёзность положения заставляет решительно заявить о недопустимости со-кращения учителей. Тем более по такой вздорной причине, да ещё в свете заявленной мини-стерством образования реформы. Если реформа состоит так же и в таком сокращении, то она тем более гроша ломаного не стоит. Если что-либо и менять в школе, то только не то, что было заявлено чиновниками министерства.
Сейчас, по моему мнению, открывается уникальный шанс кардинально изменить поло-жение в школе в лучшую сторону. Изменить в лучшую сторону именно на волне сокраще-ния количества учеников в школе.
О "реформе". Нам, по сути, министерством образования предлагается реформа, в боль-шинстве своём просто не нужная современной школе. И вредная.
Для того, чтобы разобраться в том, что действительно нужно сделать для современной школы, давайте просто, исходя из банальнейшего здравого смысла и собственного опыта по-рассуждаем.
Не будем обсуждать конкретные пункты данной реформы, лучше сначала подумаем, что действительно необходимо для эффективного преподавания. Эффективной работе школы. Вспомним и оформим то, что знает, чувствует и желает практически каждый учитель, доста-точно долго проработавший в школе. Так же и всё то, что навязло на зубах и давно стало ба-нальностью.
Когда в приватных беседах с учителями ставишь вопрос, что необходимо сделать СРА-ЗУ для того, чтобы школа начала работать более эффективно, то слышишь в основном одно: количество учеников в классе должно быть уменьшено до 15-и. Какие проблемы здесь суще-ствуют? Какие аргументы при этом могут быть сразу приведены?
1) Опыт гимназий, а так же учителей, работающих вне госшколы, показывает: для эф-фективной работы необходимо ограничить количество учеников в классе до 15 человек.
2) Доказано, что человек, по своим физическим возможностям не может удерживать в поле своего внимания более 7±2 элемента. Отсюда и вывод: для эффективной работы необ-ходимо именно не более этих самых 7±2 элемента. В данном случае ученика. Так как 7 уче-ников в классе, в настоящее время экономически нереальная идея, то надо хотя бы 7x2 (си-дят то, по двое), т. е. "14-15 человек.
3) Малое количество учеников в классе приводит и к уменьшению количества учени-ков в самой школе. Малое же количество учеников в школе приводит к тому, что средний ученик знает каждого ученика школы, начиная с первого класса и по выпускной. В таком случае школа представляет собой ЕДИННЫЙ коллектив.
4) Малое количество учеников в классе и школе приводит к лучшей управляемости школьного коллектива и, как следствие, кардинальному изменению психологической атмо-сферы среди учеников в лучшую сторону. В таких школах ученики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хо-тят учиться! Следствие этого так же является значительно лучшее усвоение школьной про-граммы учениками.
В последнем случае улучшение психологической атмосферы в коллективе и прочее про-исходит потому, что становится возможным так называемый, "индивидуальный подход", исчезает основная причина перегрузки учителя на уроках и, соответственно, возможность более активного включения учеников в образовательный процесс. Ведь не секрет, что учени-кам, так как на них мало обращается внимания на уроке, часто просто скучно. То есть скучно больше не потому, что не интересно, а потому, что нет эмоциональной и психологической поддержки и взаимодействия с учителем. Они естественно ищут её на стороне - пытаясь по-беседовать с товарищами. Но так как это запрещено, то и восприниматься будет такой запрет и всё что с ним связано, вполне недоброжелательно. Это одна из самых главных причин воз-никновения нежелания учиться. Естественно, что и неучёт индивидуальных особенностей учеников ведёт к их перегрузке, и как следствие, к плохому усвоению материала.
Но, естественно, не только эти аргументы говорят за сокращение количества учеников в классе. И не только сокращение количества может существенно улучшить качество препода-вания и, главное, усвоения учениками знаний, в школе. Все необходимые меры связаны с со-кращением и от такого сокращения существенно зависят.
Невозможно провести в жизнь что-то одно, без всего остального. Без всего остального такие меры просто бессмысленны.
Ныне, в современной школе, качество обучения вовсе не гарантировано. В среднем, нормам обученности по всем предметам, в лучшем случае, соответствует процентов 30 от всего наличного количества учеников. Это считается нормой. Но нормой это всё-таки счита-ется негласно. За счёт хорошей отчётности. А как эта отчётность делается, как подделывает-ся и чего стоит, я думаю, всем известно.
Высокое качество обучения в малом коллективе может и должно стать действительно гарантированным, так как там появляется уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ возможность, как было выше указано, ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА к ученику. То, что давно декларируется, но до сих пор не осуществляется. Осуществляется разве что частично в тех самых малых школах, гимназиях и лицеях, опыт которых был использован для составления вышеприве-дённого перечня аргументов.
Каждый ученик, в соответствии с данным подходом, предполагается, будет учиться в полном соответствии со своими индивидуальными способностями, в своём индивидуальном темпе и по индивидуальной программе. В настоящее же время, в "обычной" школе, обуче-ние ведётся "на массу" (точнее "на класс"). "На массу", так как при наличии 30 - 40 чело-век в классе, просто ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО заниматься индивидуально с каждым. В лучшем случае, весь класс делится на части (как правило, на три: "отстающие", "средние", и "отличники"), и уже с этими группами ведётся работа. Психологическое следствие такого деления всем известно. Отстающие привыкают к положению вечно отстающих и сатанеют. Отличники - превращаются в "элиту" люто ненавидимую и преследуемую "отстающими". Преследование "двоечниками" "отличников" - ныне в школе правило, на которое, по причи-не отсутствия возможностей борьбы (а почему "отсутствия" об этом ниже) закрывают глаза.
Элементарный подсчёт показывает, что на одного ученика, в среднем приходится не более 1 минуты учительского внимания за урок. Из-за этого в школе просто невозможно применение этого индивидуального подхода.
Автор данной статьи применял частично индивидуальный подход в обучении матема-тике. Этот подход заключался в том, что после объяснения "на класс", индивидуально, по ходу того же самого урока, объяснялись детали не понятые учениками. Поощрялось актив-ное спрашивание у учителя и консультации с соседями. Как ни странно может показаться некоторым скептикам, но атмосфера на уроках, среди учеников, всегда была более чем дело-вая.
Эффект от уроков, конечно, был хороший, но после того, как это увидели некоторые коллеги - коллеги пришли в ужас. Главное возражение с их стороны: "Работая так - ты слишком быстро "ноги протянешь"!". Администрация же просто, не мудрствуя лукаво, об-винила автора в незнании и неумении применять стандартные методики преподавания.
Отсюда следующая проблема: если даже захочешь работать очень эффективно в нашей школе, учитывая индивидуальные особенности и психологию каждого ученика, то неизбеж-но войдёшь в противоречие с явно устаревшими догмами школьного образования. Неизбеж-ны санкции со стороны "контролирующих органов".
Следствие - необходимо закрепление возможности применения подобных методик зако-нодательно. Лучше всего по принципу: "Хорошие результаты - метод допустим", а не "До-пустимо то, что разрешено". Упор на результат - это значит учёт не только качества знаний, НО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕНЫ для учеников подобного результата. Ясное дело должны отсекаться все методы, имеющие слишком большую цену для учеников. Всё, что может покалечить как-то ученика - должно быть строго запрещено. И, прежде всего, методы авторитарного преподавания, когда грубым давлением, "выкручиванием рук", ученика за-ставляют добиваться высоких результатов.
Но и работая на "стандартной методике" тоже можно "протянуть ноги". Если её приме-нять честно, правильно и до конца. Логического конца. С "зачисткой" неуспевающих во внеурочное время. Здесь уже появляется опасность, что первым протянет ноги не учитель, а сами ученики. От перегрузки.
Ведь как учится средний ученик обычной школы, при обычном, "массовом" подходе? Если есть возможность не учить - он не учит. Если есть возможность не работать на уроке - он будет делать всё что угодно, но только не работать. Когда его спрашивают - только тогда он начинает учиться. Ведь ему ещё с начальных классов были привиты скука и неприятие того, что делается на уроке. Но так как время на учёбу было упущено, то и нагонять прихо-дится больше. Если что-то перед этим не было понято - надо понять это сейчас, когда спра-шивают. В результате стресс и переутомление от штурмовщины. Давно замечено, что инди-видуальное преподавание, один на один, приводит к ускорению обучения в 4-5 раз! Это зна-чит, что стандартный курс той же физики можно пройти за месяц - полтора. При той же ча-совой нагрузке на неделю ! Это ещё раз говорит за то, что дело больше не в самом курсе предмета, а в отсутствие необходимой работы с отдельными учениками.
Это только у очень редких учителей работают все и всегда. Чаще - за счёт очень боль-шого страха перед самим учителем и очень редко, как исключение, действительно в охоту. Автор лично знает только двоих таких учителей, где ученики работают все и охотно. Но та-кие учителя - редкость. Остальные же это весьма средние люди. Обычные люди. А раз мы хотим, чтобы ученики работали все и эффективно, то надо создать такие условия, где так мог работать не только очень талантливый учитель, но и средний. А для этого необходимо резко снизить нагрузку, приходящуюся на учителя на уроке.
От чего она зависит прежде всего? От того, сколько человек он в данный момент "ве-дёт". От количества учеников в классе и количества самих классов, в которых преподаёт данный учитель. Опять таки мы пришли к выводу, что надо снижать количество учеников в классах. До 15 человек.
Перегрузка бывает, как было отмечено выше, так же и за счёт очень большой почасовой нагрузки учителя. Здесь уже роль играет низкая заработная плата среднего учителя. Поэто-му, необходимо строго ограничить возможность "набирать часы" учителем сверх положен-ной ставки. Но так как подобная мера является пока что единственным средством для учите-ля хоть как-то свести концы с концами, то она возможна только после существенного повы-шения (минимум до среднего по стране значения) учительских ставок заработной платы.
Кроме всего этого, весьма важную роль играет и общая атмосфера нацеленности на по-лучение знаний в школе. Если такая атмосфера отсутствует - приходится заставлять учени-ков учить. "Заинтересовывать" учёбой. "Заинтересовывать" в нынешних условиях - всегда значит "напугать". На всё остальное нет ни сил ни времени.
Ещё одна причина перегрузки учеников - изумительно гнусно написанные учебники по математике и физике. Они написаны так, будто писались не для детей а для студентов ВУ-Зов. Написаны с полным пренебрежением всего того, что наработали такие науки как педа-гогика и психология по части правил подачи материала учащимся разных возрастов. Авторы явно ориентировались на некую абстрактную личность возраста лет эдак 18-20, но писали учебники для 5-11 классов! Результат плачевен. Учебники для учеников часто просто неудо-бочитаемы. Мало того, но ещё и методисты часто запрещают объяснять материал на языке понятном ученикам! Требуется всё та же наукообразная муть, на языке которой написан учебник. Но, по воспоминаниям старшего поколения, такое было не всегда. Так может для улучшения качества образования стоит вернуть ТЕ учебники, что когда-то были?
Можно задать вопрос, почему до сих пор не было сделано то, о чём здесь заявляется, и почему для большинства учителей данное положение вещей не только обычно, но и весьма желанно. Ответ здесь один: сама система "народного образования", вместе со всеми её по-лезными и вредными стереотипами мышления искажает восприятие действительности учи-телем. Многие из самых зловредных стереотипов достались нам из "социалистического прошлого", некоторые имеют более позднее и часто иностранное происхождение. Вот неко-торые из этих стереотипов. Они непосредственно связаны с обсуждаемой темой, так как из года в год мешают большинству увидеть реальные проблемы школы.
Первый из стереотипов - восприятие школьным учителем "новаторских методик".
Они воспринимают любое новшество часто как панацею от всех бед, не понимая одного простого факта: любой новаторский метод созданный особо "крутым" учителем-новатором, создан прежде всего ПОД СЕБЯ. Такие ПОД СЕБЯ созданные методы крайне редко бывают пригодны для применения кем-то другим. Более того! Этот метод, само существование таких методов и их авторов, заслоняет тот факт, что НОРМАЛЬНО обучать может только ИС-КЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ. Все остальные - средние и прочие - будут обучать так как есть - плохо. Отсюда следует, что надо не новые методики "внедрять", а разобраться в при-чинах того, почему эти методики, уже сколько десятилетий не в состоянии кардинально улучшить обстановку.
Второй стереотип - учитель может и должен вести эффективную воспитательную работу с каждым учеником класса. С каждым учеником школы. Его же поддерживает ещё один, на мой взгляд особо подлый стереотип: "Учитель ставит двойку самому себе!". Данное утверждение надо понимать так, что учитель виноват всегда и в любом случае. Не-важно кому он там двойку поставил, ученику с откровенным ЗПР , или закоренелому лоды-рю и хулигану. Обычно понимается так, что учитель за всё отвечает, и если он не может что-то сделать, то он плохой учитель. Плохо ведёт воспитательную работу среди учеников.
Но! Эта самая работа попросту невозможна. Воспитательная работа в школе может вес-тись только тогда, когда каждому ученику может уделяться ДОЛЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВНИМАНИЯ . Сейчас же на одного ученика в школе за урок приходится не более 1 минуты внимания. Внимание учителя рассеяно по всему классу. Работа ведётся не с индивидом, имеющим свои психологические особенности восприятия информации, характером, физиче-ским и психическим состоянием, а с безликой МАССОЙ, под названием класс. В результате неизбежно те или иные ученики выпадают из поля зрения учителя. Даже если учесть все внеклассные мероприятия, проводимые классным руководителем и администрацией в школе, то прибавка во внимании будет настолько мизерной, что не стоит и упоминания.
Вспомните, как проходят стандартные школьные мероприятия. Там всё тот же самый МАССОВЫЙ подход.
Учитель не может эффективно повлиять на тенденции развития той или иной молодой личности. То, что мы имеем в результате такого "воспитания", часто является результатом спонтанного и свободного развития того, что есть и в том направлении куда "понесёт". Хо-рошо если в нужную сторону, но вот малолетние хулиганы и преступники хорошая иллюст-рация того, куда может и куда всегда несёт личность, попавшую в соответствующую среду. А вот эту то среду вы учителя никак не можете изменить, так как (см. выше) вы уделяете внимания ученику слишком мало. Для вас не душа ученика важна, а только "дисциплина" и "успеваемость". На всё остальное - нет времени. И не будет при такой загрузке.
К сожалению, дело только этим не ограничивается. Многие положения внутреннего рас-порядка школы, некоторые гласные, а, особенно, негласные законы, прямо противоречат ре-альности и вообще антинаучны. Имеется в виду то, что во многих школах стало входить в моду ставить ученика выше учителя. Учитель стал лицом подчинённым и зависимым от ученика. Это привело к тому, что многомесячную, а то и многолетнюю работу по воспита-нию учеников даже у очень талантливого учителя, может в один момент разломать и втоп-тать в грязь любой залётный хулиган. Причём самым простым способом - обхамить или по-просту избить учителя. При этом защищаться учитель не может. По тем же самым прави-лам и законам. В этом смысле он гораздо бесправнее чем рядовой гражданин. При любом инциденте он может только одно - ждать когда об него перестанут вытирать ноги. Любое противодействие хулиганству со стороны учителя даже в форме самообороны (на что имеет право любой гражданин кроме учителя!), приводит как правило, к обвинению данного учи-теля в "рукоприкладстве" и последующему увольнению . Вся околошкольная шпана это прекрасно знает и этим пользуется. У них это стало даже разновидностью развлечения и "доблести": кто круче кого обхамит учителя.
Это приводит к тому, что учителя стараются "не замечать" какие-либо "инциденты" происходящие на территории школы. "Себе дороже! Пусть уж лучше кого-то убьют - но мы здесь не будем замешаны. Мы милицию вызовем. Вот она через полчаса - час приедет, пусть и разбирается!"
Стереотип на то и стереотип, что серьёзно искажает восприятие человеком реальности. Заставляет не видеть те её черты, которые для стороннего, и не отравленного влиянием сис-темы, человека очевидны. На что надо бы обратить здесь особое внимание, что система ка-лечит не только восприятие, но так же тела и души учителей.
Любой учитель, работающий "как надо" либо калека, имеющий тьму самых разнообраз-ных болезней, либо имеет изрядные проблемы в жизни, либо создаёт эти самые проблемы для всех своих родных и окружающих. Часто, так же, для таких учителей своих собственных детей "не существует". Они заняты, прежде всего, детьми школьными.
Невозможность добиться тех результатов, которые требуют вышестоящие инстанции, которые требует собственная неспокойная совесть, приводит учителя на грань психоза. Нев-роз среди учителей - явление обычное. Это профессиональное заболевание учителей . Эта же самая невозможность ВЫНУЖДАЕТ любого учителя, ещё не лишившегося чувства само-сохранения на те "маленькие хитрости", которые позволяют хотя бы в глазах собственной администрации выглядеть прилично. В ход идут обычно тщательная проработка методик, бездумное применение чужих, громко разрекламированных новаций и многое другое.
Такая позиция довольно быстро прорастает внутрь и становится убеждением учителя. Убеждением что так и надо, и именно так оно и должно было быть, отсекая от осознания то, что проблема осталась не решённой. Проблема лишь отодвинулась прочь от осознания и, как следствие, от действительного решения. И самое главное, что при таком подходе начисто за-бывается главное. Воспитание подрастающего поколения - вне сил и возможностей учителя.
Конечно, можно затратив километр нервов и сто часов личного времени временно спа-сти какую-то заблудшую душу. Можно даже, положив всего себя на алтарь народного про-свещения, "вывести в люди" несколько таких бедолаг. Но проблемы такое кардинальное са-мопожертвование не решает. Для того чтобы решать такие проблемы кардинально, надо про-сто не доводить таких учеников до состояния, когда преступный путь становится для них не только приемлемым, но и желанным. Именно отсутствие достаточного влияния, внимания со стороны учителя, отсутствие возможности проводить в достаточном объёме и регулярно воспитательную работу (а такая работа прежде всего должна быть непрерывна) и приводит к такому результату. Да и это здесь ещё не самое главное! Почему мы начинаем работать только тогда, реагировать только тогда, когда бывает уже поздно? Тогда, когда человек уже достаточно искалечен, чтобы такие изменения стали необратимыми.
Отсюда вывод: надо работать не с уже искалеченными душами, а с теми, что ещё не дошли до жизни такой. А для такой работы необходимы всё те же условия: малое количество учеников в классе, малое количество учеников в школе и возможность на этой основе сфор-мировать нормальный здоровый и, главное, контролируемый коллектив учащихся. Когда учитель реально может заниматься воспитательной работой? Только тогда, когда он имеет на это силы и возможности - при малом количестве учеников в классе.
