|
|
От
|
Иван
|
|
|
К
|
SITR
|
|
|
Дата
|
13.10.2002 21:28:04
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Re: "Советская цивилизация"
>Уважаемый г-н Кара-Мурза!
>Я с интересом читаю Вашу книгу "Советская цивилизация". К сожалению, некоторые Ваши оценки представляются мне более чем спорными. Например, Вы пишете про академика Сахарова: "Прежде всего, по своей жизненной философии Сахаров - именно диссидент. Его симпатии распространялись прежде всего на маргиналов, на "меньшинства", атакующие нечто цельное и стабильное (политический порядок, культурное ядро, религию или мораль). Он, например, с одобрением относился к роману Салмана Рушди и с антипатией - к гневу мусульман, оскорбленных кощунством этого романа". А как ещё Вы предлагаете относиться к тому, что человека без суда приговаривают к смертной казни за не угодные кому-то взгляды? По-моему, в данном случае любой порядочный человек должен быть на стороне "меньшинства" - Салмана Рушди.
Я Салмана Рушди не читал и не берусь выступать по этому вопросу. Но для сравнения рассмотрим ситуацию с заочным приговором к смерти вынесенным советским судом В.Резуну. Приговор вынесен судом и в этом смысле был полностью законен (по крайней мере в рамках законов СССР). Не знаю, но сильно подозреваю, что аналогичная процедура (суд), я полагаю, была в Иране. Она не соответствует нормам Европейского правосудия. Но единого правосудия в мире нет.
В такой ситуации поддержка Рушди или аятоллы для третих лиц возможна только на основе чтения произведения и присоединения к той либо иной стороне конфликта.
Иначе вы не имеете морального права, например, призывать к наказанию за распространения идей физического уничтожения людей по национально/рассовому признаку. Ведь вы будете призывать к наказанию за неугодные вам взгляды. Лично идеолог, возможно, вообще мухи не убил.
>Вы пишете: "Обостренное отношение у него было и к малейшему, даже надуманному или искусственно создаваемому, конфликту меньшинства с целым. Например, важной темой в идеологической антисоветской кампании в 60-е годы стал пресловутый "государственный антисемитизм" в СССР. Сахаров в "Меморандуме" (1968) пишет: "Разве не позор очередной рецидив антисемитизма в кадровой политике?" " А в самом деле, разве это не позор? И не кажется ли Вам, что такое "обостренное отношение" к "конфликту меньшинства с целым" является признаком порядочности человека?
>Скажу прямо: я далеко не во всём являюсь единомышленником Сахарова. Но в данном случае он прав.
В вопросе с евреями ситуации ограничений были, и я знаю о них не из третих рук. Полагаю, что в них не малую роль играла еврейская эмиграция в Израиль/США/Германию. Но разрушительная оскорбительность была в том, что здесь при пропаганде интернационализма ТАЙНО проводилась национальная фильтрация. У нас была политика нац.кадров. Если бы по этим нац.кадрам шли на бронированные места русские - это бы воспринималось нормально. Но если на места выставленные на "свободный" конкурс призводилась фильтрация по нац.признаку, то это во-первых, демострировало двойную мораль и реально разрушало идеологию интернационализма, цементирующую СССР, во-вторых, подталкивало к эмиграции тех евреев, которые об этом не помышляли.
Ведь люди очень болезненно воспринимают несправедливость по отношению к своим детям. Если ребенок не прошел в ВУЗ по "пятому" пункту, то родитель больше не будет верить в "новую общность - советский народ". А это разрушительно для страны в целом.
Кстати комментарий на тему как это делалось.
При поступлении в ВУЗ, подлежащий фильтрации, (отметим, что не все ВУЗы входили в этот список, в части перефирийных вузов фильтрации не было)абитурьенты разбивались на группы так, чтобы "случайно" сформировались группы в которых из 20 человек 15-18 были евреи. Дальше эти группы "случайно" попадали на экзамен к людям, которые "ну не любят" евреев. Понятно, что в такой группе из 20 человек поступит 1-2 (а в среднем по ВУЗу 6-7). Преподаватель математики всегда найдет способ ущучить абитурьента, если сильно хочет. Юноша должен быть во истину "семь пядей во лбу", да и нервы иметь железные, чтобы прорваться через такой заслон. Однако при этом "приличия" соблюдены. Абитурьент "сам завалился".
Но при длительной практике этот фильтр делается очевидным для всех "заинтересованных лиц". Отметим, в поздне-советское время (80-е годы) эта же методика была применена в национальных ВУЗах для отсеевания лиц "некоренной" национальности и в первую очередь русских.
Тем самым мелкая польза (обучим, а он в США смотается, лучше сэкономим эти деньги) обернулась стратегическии проигрышем. Разрушались идеологические скрепы страны. В руки противников давалась неубиенная карта - фильтрация по "пятому" пункту при приеме в престижные вузы - выявляла наличие двойной морали и разрушала базовые столпы коммунистической идеологии, показывая ее несоответсвие государственной практике.
Иван