От константин Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 16.10.2002 12:55:56 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Наука управлять людьми по-американски

Может возникнуть вопрос, а зачем вообще нужен это Оптнер с его системным анализом. Краткое изложение истории развития системного анализа в США и его применение в американском ВПК изложена в предисловии к книге Оптнера.

цитата (полностью см по ссылке Поута)
-------------------------------------
С. П. НИКАНОРОВ

Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США

Проблемы выбора вооружения для армии, авиации и флота США; «вечные» проблемы капиталистических корпораций — выбор наивыгоднейшей продукции, выбор направлений развития и др.; проблемы развития городов, в том числе проблемы городского транспорта определение национальной политики в области ресурсов, в частности водных ресурсов,—эти и подобные проблемы США в ,40—50х гг. начали приобретать существенно новый характер. Масштаб проблем возрос, 'некоторые проблемы, например связь с помощью спутников, стали проблемами глобального масшта­ба. Резко возросли комплексность и сложность проблем. Усилилась зависимость между отдельными вопросами, которые раньше казались несвязанными. Актуальность решения проблем значительно возросла. Затраты на реализацию того или иного решения могли достигать многих десятков, сотен миллионов или даже миллиардов долларов, а риск неудачи становился все ощутимее. Тре­бовался учет все большего числа взаимосвязанных обстоятельств, а времени на решение становилось все меньше.
--------

Трудно сказать, каково было фактическое начало истории системного анализа. Как сообщают в предисло­вии к «Системотехнике» ее авторы[7], «вот уже свыше десяти лет (т. е. с середины 40-х годов) инженеры и руко­водители предприятий стали свидетелями возникновения все более широкого подхода к проблеме проектирования технологического оборудования. Это явление было плохо понято и описывалось неточно. Его называли системотехникой (system engineering), системным анализом (system analysis) и часто системным подходом (system approach)».

Одна американская газета уточнила, что «коман­дование ВВС США вскоре после начала второй мировой войны предложило Гарвардским курсам деловой адми­нистрации найти способ увеличения в течение года су­ществующего состава военно-воздушных сил с 4 тыс. боевых самолетов и 300 тыс. человек до 80 тыс. само­летов л 2,5 млн. человек, но так, чтобы это обошлось не дороже 10 млрд. долларов. Чтобы справиться с этим заданием, при курсах была создана так называемая секция статистического контроля. В ее работе приняли участие Роберт Макнамара и ряд других теперешних руководителей компаний. К концу года проблема, по­ставленная военно-воздушными силами, .была разрешена и арсенал военного командования обогатился методом «системного анализа».

Считают, что разработка, широкое применение и по­пуляризация системного анализа—заслуга знаменитой РЭНД. Действительно, теоретики и специалисты этой корпорации выполнили ряд основополагающих работ по системному анализу, а также выдвинули из своей среды многих из тех лиц, которым пришлось практически применять эту методологию в Министерстве обороны и других ведомствах и компаниях США. Некоторые счи­тают, что «наибольшее значение среди всех исследова­ний, которые когда-либо осуществляла корпорация, име­ют ее работы в области анализа систем».

РЭНД была создана в 1947 г. В 1948 г. в составе Министерства ВВС США (через год после создания Объединенного комитета начальников штабов) была организована группа оценки систем оружия (WSEG), которая сыграла важную роль в развитии и применении системного анализа. В 1950 г. в составе РЭНД был создан Отдел анализа стоимости оружия, который вел разработки и широко применял стоимостные варианты системного анализа. В начале 50-х годов понятие «си­стемы оружия» и практика «системного руководства» становятся общеупотребительными. Начавшаяся в 1952г. разработка сверхзвукового бомбардировщика В-58 была первой разработкой, которая была поставлена как «система». Большое влияние на формирование идей систем­ного анализа в 50-х годах оказал.а разработка стратеги­ческих ракетных систем и систем противовоздушной обороны.

По мере того как отдельные специалисты и исследо­вательские организации выполняли все больше и больше исследований с применением методологии системного анализа, становилось ясно, что эффективное использо­вание этой методологии может быть осуществлено только в рамках официально определенной организационной структуры, узаконивающей ее применение. Сама мето­дология была уже детально разработана и изложена в вышедшей в 1960 г. книге группы специалистов РЭНД «Военная экономика в ядерный век»[8]. Вместе с тем, стало ясно, что централизация руководства Министер­ства обороны, начавшаяся в 1947 году созданием Объединенного комитета начальников штабов, и организация его по военным задачам, а не по родам сил, достигнут своей цели, если будут применены как регулярный ин­струмент программное руководство и мощные методы анализа н решения проблем вооружения.

Однако реализация этих идей требовала проведения дальнейших серьезных изменений в Министерстве обо­роны, в особенности, таких сложных, как изменение массовых организационных процедур, а также переподго­товки его персонала. Приход в 1961 г. к власти президента Кеннеди, расстановка на некоторые важные посты профессоров Гарварда, а также назначение Робер­та Макнамары министром обороны создали благоприят­ные условия для выполнения этой работы.

В 1961 г. и отчасти в последующие годы «в острой борьбе», как говорит Ч. Хитч[9], необходимая реорга­низация была проведена. В результате была создана регулярно действующая система планирования и финан­сирования вооружения (PPBS)[10] и уже военный бюджет 1963 г. был подготовлен на основе широкого применения методологии системного анализа.

В 1964 г. процедуры, реализующие требования си­стемного анализа в Министерстве обороны, были на­столько отработаны, что по многим из них были выпу­щены руководства и инструкции. Такая же регламен­тация была проведена в управлениях НАСА. Многие инструкции распространялись на процедуры фирм—под­рядчиков[11]. Все эти мероприятия оказали большое влия­ние на планы вооружений и распределение средств.

В августе 1965 г. .президент Джонсон своим приказом распространил принципы программного руководства и системного анализа на большинство федеральных ве­домств, в том числе, и на государственный департамент.

Освоение системы PPBS проходило не без трудностей: реорганизация министерства обороны на функцио­нальной основе не удалась, и пришлось распределить новые организационные функции по старым организа­ционным подразделениям. Внедрение новых методов столкнулось с серьезной оппозицией, которая отчасти сохранялась и в период действия системы. В 1968 г. дело дошло до расследования сенатом США обвинений против системы PPBS и, особенно, против системного анализа с его требованием количественного сравнения альтернатив[12]. Причины, по всей видимости, состояли в том, что задевались интересы могущественных военно-промышленных корпораций США; задевались интересы высшего и среднего военного руководства; сказались трудности освоения методологии, которые были подчерк­нуты весьма быстрыми темпами внедрения; были и другие причины, однако, несомненно, что трудности, возникающие из нормативного характера методологии, также сыграли свою роль.

С некоторым отставанием от военной области систем­ный анализ применялся и в американской промышлен­ности, и в других областях жизни общества. Хотя Ч. Хитч считал[13], что применение системного анализа более необходимо в военной области, где в отличие от рынка он является единственным средством поддержания объективности, на самом деле широта и разнообразие приложений системного анализа а гражданской области были вполне сравнимы с размахом приложений в военной области.
.....