От alex~1 Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 14.10.2002 12:56:40 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: 1 итерация

>>Все "за". Но своим собственным критерием оптимальности. :(
> - если различные мнения о критериях оптимальности в выживании семьи?

Да, конечно. Вплоть до истребления "лишних ртов". А уж что касается оптимальности проживания, а не выживания...


>>Да кто бы серьезно спорил. Правда, многие очень не хотят. :)
> - Очень многие "не хотят" по своему незнанию и невежеству.

Да нет, очень многие просто хотят остаться самими собой.

>Точнее малого освещения данного вопроса для человека.

"США - это страна со здоровым отсутствием культурных традиций". Не помню, кто, услышал недавно, фраза просто убойная.

>А ведь речь достаточна объяснима и сравнима с выборами земного правительства, мировыми институтами и др. известными структурами нашего общества.

Я вот в выборах правительства местного (РФ-ского) не участвую - что уж говорить о мировом. :(

>>С этим согласны решительно все. Включая Гитлера.
> - Гитлер на международную защиту свою теорию не выносил, только для немцев и то агитпром.

Нет, это очень глубокая и старая философия. Это не агитпроп. А выносил он этот вопрос на заседание мирового правительства или нет - это ничего не меняет.

>>Это разделение - не учение, а констатация факта. И не второй мир, а третий. Второй был элиминирован на новом этапе развития учения.
> - речь о ДВУХ НЕРАВНОПРАВНЫХ СТРУКТУРАХ: "золотого миллиарда" и неоколоний.

Такое разделение есть. Неадекватным будет как раз "учение", отрицающее этот факт.

>>Т.е. исчерпаемость возможностей существования старых видовых форм подчиняется законам?
> - подчиняется. Если прежние способы исчерпаны то нахощятся новые или вид видоизменяется.

Я про другое.

>>Из фразы можно посчитать, что индивидуумы и общества движутся по предопределнным траекториям, только быстрее или медленнее.
> - именно так по колее законов больших и малых. И лучше человеку эти законы знать чем обижаться на неизвестные ему реальности и последствия его движения по траетории.

Вы сторонник детерминизма?

>>Идеология не является основой наших действий. Оценка идеологии не зависит от степени популярности Библии.
> - ошибаетесь, даже в туалет Вы ходите по идеологии, что всему своё место а туалету в санузле.

Это не так. Идеология тут не причем. Когда в лесу, т.е. не ищу санузел, то это либо означает, что идеология неверна (место унитазу не в санузле), либо я легко переключаюсь между различными идеологиями ("место унитаза - под любым кустом"). Это нанадежная основа для построения стройных систем.

> Библия - это христианская идеология. Оценивают её по достоинствам объяснения тех или иных явлений. Можно строить идеологию по Марксу или любому другому идеологическому источнику. Для нас главное чтобы он наиболее правильно отражал суть явления.

Я считал, что идеология отражает не суть явления, а интересесы групп людей. А это совсем даже разные вещи.

>>Одна идеология? Или их много? И насколько видоизменились и детализировались за последние, скажем, 500 лет конфуцианство, ислам или иудаизм?
> - для тех кто отрицает любое другое объяснение идеологий множество и его самая "правильная".

Не понял.

>Для тех кто старается понять - идеология ОДНА, которая постоянно совершенствуется, имеет много структур (разделов и подразделов) и то объяснение которое лучше всего объясняет явление является самым лучшим вариантом идеологии.

Это не иделогия. Это процесс познания, идеал, судьба и что хотите. Не надо использовать термины так, как хочется.

>>Ну уж, прям обязательно и выживания. Каким выживанием объясняется изменение структуры, например, американского (в смысле США) общества?
> - читайте у Паршева, они зациклились на ОГРАНИЧЕННЫХ ЗАПАСАХ нефти. Рано или поздно им прийдётсяизменять свои структуры при источении этого ресурса или появлении более новых перспективных.

Т.е. до угрозы исчерпания запасов нефти американское общество не эволюционировало?

>>Назревшая необхдимость создания новых структур не означает наличия "плана" их создания
> - естественно двигаться под напором необходимости лучше осознано чем спонтанно тебя вынесет вверх ногами, а осознанно - значит по плану.

Я придирался к формулировке. :)

>>Почему следующей, а не предыдущей (это я о США)? А уж об молодости попыток создания общеевропейских структур и говорить не приходится.
> - Американский опыт и европейский - слудующий после СССР, поскольку опыт с СССР уже закончился (структуры распались временно на СНГ).

Европейский и американский опыт началсяеще до того, как возник СССР.

>Поскольку они мало что из этго опыта выносят, то есть вероятность аналогичного распада структур.

Не знаю.

>Может быть этот распад структур не успеет произойти только по причине крайней необходимости единения, ЦЕНТРОМ этого единения ПОКА БУДУТ НЕ ОНИ, т.к. их идеология далека от общепланетарного вектора.

>>Что значит мало испрользуют? Мало пробуют повторить то же самое или мало знают о том, что в действительности произошло?
> - и то и другое буквально. Млоа что знают и тем более мало что используют.
>Для большинства жителей запада в Москве медведи по улице ходят или военные в шинелях и будёновках.

Не эти простаки анализируют опыт и принимают решения.

>Что говорить если они после школы только таблицу умножения знают (в большинстве).

Это совершенно не так. Впрочем, это непринципиально.

>>Нынешняя объявляет все ранее предпринимавщиеся попытки мерзостью и маразмом. И настойчиво советует забыть, ка кошмарный сон. Может, она не так уж и не права.
> - бесплатное образование и мед обслуживание никак к терминам Вашим не подходит. А в Германии уже сейчас с ГОРДОСТЬЮ заявляют о СВОЁМ БЕСПЛАТНОМ ОБРАЗОВАНИИ - достижении нашего 1917 года.

Это не пример попытки глобализации.

С уважением