Привет!
Я не знаю, как изменить написанное, разве что какие-то акценты...
По-моему, мы не религиозный учебник пишем, а светский, т.е. примат верховного суверенитета народа должен быть.
>Земля России не так щедра, как в Междуречье, дельте Нила или в Индонезии. И в Европе крестьянин, приложив такой же, как в России труд, получал гораздо больше продукции. Кроме того, в Европе на полях можно работать 10 или 11 месяцев в году, а в России – только 5. В результате русским крестьянам веками приходилось с мая по сентябрь работать по 16 часов в сутки, изо всех сил.
Именно эта причина - обьединения в общины. Смертность в страду в России в полтора раза превышала смертность осенью.
что делать семье, которая потеряла кормильца или он внезапно захворал в те несколько недель, которые год кормят?
Только совместными усилиями эта проблема решалась.
>«Не только мужики здесь преданы труду,
>Но даже дети их, беременные бабы,
>Все терпят общую, по их словам, «страду»,
>И грустно видеть, как иные бледны, слабы».
> (Н. А. Некрасов)
>Несмотря на все усилия, русские крестьяне едва могли обеспечить скудное питание для своей семьи, а нередко и голодали. Они могли выделить лишь немного прибавочного продукта на содержание государства. В результате в России вплоть до коллективизации было сравнительно немного «государственных людей», не занятых земледелием.
Однако, было дворянство, прожравшее 2 млрд. рублей за десятилетие 1890-1900 (данные приводил И.Пыхалов, если не ошибаюсь) в Ницце и т.д., т.е. 15% госбюджета.
>Площади же были, по сравнению с Европой, большие. Веками русские жили в условиях такого «дефицита власти».
Не власти, скорее, а 'ограничения на развитие общественных отношений' - в т.ч. культуры, искусства, науки и управления.
>Древние римляне, а следом и европейцы, создали систему контроля власти. «Контролёры» не могут быть ниже власти, подчиняться ей – тогда они не смогут контролировать власть. Но не могут быть и выше – тогда их самих будет некому контролировать. Римляне избирали двух равноправных консулов, чтобы те контролировали друг друга.
С жиру бесились,разумеется (от излишка 'прибавочного' продукта). Консулы конкурируют друг перед другом за следующие выборы. Каждый ведет параллельную систему власти :( А если один захочет другого арестовать за злоупотребления - войнушка начинается?
Есть же субьект, который должен контролировать власть - это народ.
Рим не был религиозным государством, однако до этого не додумался.
>Европейцы разделили власть на три части: исполнительную, законодательную и судебную.
Разделили исторически, а не логически.
>Каждая из властей независима и контролирует две остальные.
В теории. Следует сказать, как на практике получилось.
> В результате получилась «система сдержек и противовесов» – ни одна из «ветвей» власти не могла действовать без согласия других.
Три толстяка, типа. Согласия по улучшению эксплуатации народа они быстро достигали.
>В России власть была бесконтрольна – на систему контроля не хватало средств.
Это почему? Как новгородцы изгоняли А.Невского?
>Тем не менее, почти всегда русская власть была добросовестной, т. е. работала в интересах России, а не в собственных. Как же это достигалось?
Почти всегда? Это когда половину императоров пришлось попросить с престола при помощи разных способов?
Серьезный изьян власти.
>Дело в том, что у русских сложилось и глубоко проникло им в души убеждение, что человек, поставленный на высокий пост, призванный управлять Россией, должен жертвовать своими интересами ради своего высокого служения. Если государь станет заботиться о своих интересах в той мере, в которой его положение позволяет это делать, в России это будет воспринято как величайшее злодеяние. На Западе человек, обличённый властью, должен исполнять службу, а в России – служение. Государь в России подобен монаху, который служит Богу отказываясь во имя этого служения от своих личных интересов. Такому человеку если и нужен контроль, то лишь контроль высшей силы, Бога или совести.
В демократическом государстве нужен контроль не Бога, а народа.
Поскольку не факт, что цели народа соответствуют целям Бога. А приверженцев религии в современной России - исчезающее меньшинство.
>Это убеждение русского народа разделяли и почти все правители России.
Много ли среди них было русских?
>Например, Николай II часто говорил о своей страшной ответственности перед Богом. А Сталин, хотя и не говорил об ответственности перед высшей силой, реально все свои силы и способности отдавал служению СССР и построению социализма.
>Этот же верховный правитель призван контролировать весь аппарат власти, обеспечивать его добросовестность и эффективность. Ограничение власти такого правителя не имеет смысла. Напротив, обладая полнотой власти, он способен выполнять свою функцию, столь важную для России.
Ну, ограничение власти любого правителя должно иметь место.
И лучше законное.
Иначе такое ограничение приходится вводить через использование табакерок. А это хуже чем мирное отрешение от престола в случае дурных действий.
>Служение государя обеспечивалось приверженностью его и всего общества идее, достаточно ценной, чтобы ей служить. Веками такую идею предоставляло России православие. Государь, по православным представлениям, это «помазанник божий», т. е. человек, получивший волей Бога не только власть, но и поручение исполнять её должным образом, и ответственный перед Богом за своё служение.
>В ХХ веке на место православной идеи помазанничества пришли коммунистические идеи равенства, справедливости и служения будущему.
>В последнее десятилетие ХХ столетия от этих идей официально отказались. Но понимание русскими верховной власти как служения осталось. Русские интуитивно стремятся не ограничить полномочия власти, чтобы уменьшить возможные злоупотребления, а напротив, расширить полномочия верховного правителя. Правителю же русские хотят верить, и ждут от него самоотверженного служения России.
Не верь, не бойся, не проси.
Дмитрий Кобзев
