Вот ещё п. 3 введения. Конечно, придётся потом поредактировать.
Земля России не так щедра, как в Междуречье, дельте Нила или в Индонезии. И в Европе крестьянин, приложив такой же, как в России труд, получал гораздо больше продукции. Кроме того, в Европе на полях можно работать 10 или 11 месяцев в году, а в России – только 5. В результате русским крестьянам веками приходилось с мая по сентябрь работать по 16 часов в сутки, изо всех сил.
«Не только мужики здесь преданы труду,
Но даже дети их, беременные бабы,
Все терпят общую, по их словам, «страду»,
И грустно видеть, как иные бледны, слабы».
(Н. А. Некрасов)
Несмотря на все усилия, русские крестьяне едва могли обеспечить скудное питание для своей семьи, а нередко и голодали. Они могли выделить лишь немного прибавочного продукта на содержание государства. В результате в России вплоть до коллективизации было сравнительно немного «государственных людей», не занятых земледелием. Площади же были, по сравнению с Европой, большие. Веками русские жили в условиях такого «дефицита власти».
Древние римляне, а следом и европейцы, создали систему контроля власти. «Контролёры» не могут быть ниже власти, подчиняться ей – тогда они не смогут контролировать власть. Но не могут быть и выше – тогда их самих будет некому контролировать. Римляне избирали двух равноправных консулов, чтобы те контролировали друг друга. Европейцы разделили власть на три части: исполнительную, законодательную и судебную. Каждая из властей независима и контролирует две остальные. В результате получилась «система сдержек и противовесов» – ни одна из «ветвей» власти не могла действовать без согласия других.
В России власть была бесконтрольна – на систему контроля не хватало средств. Тем не менее, почти всегда русская власть была добросовестной, т. е. работала в интересах России, а не в собственных. Как же это достигалось?
Дело в том, что у русских сложилось и глубоко проникло им в души убеждение, что человек, поставленный на высокий пост, призванный управлять Россией, должен жертвовать своими интересами ради своего высокого служения. Если государь станет заботиться о своих интересах в той мере, в которой его положение позволяет это делать, в России это будет воспринято как величайшее злодеяние. На Западе человек, обличённый властью, должен исполнять службу, а в России – служение. Государь в России подобен монаху, который служит Богу отказываясь во имя этого служения от своих личных интересов. Такому человеку если и нужен контроль, то лишь контроль высшей силы, Бога или совести.
Это убеждение русского народа разделяли и почти все правители России. Например, Николай II часто говорил о своей страшной ответственности перед Богом. А Сталин, хотя и не говорил об ответственности перед высшей силой, реально все свои силы и способности отдавал служению СССР и построению социализма.
Этот же верховный правитель призван контролировать весь аппарат власти, обеспечивать его добросовестность и эффективность. Ограничение власти такого правителя не имеет смысла. Напротив, обладая полнотой власти, он способен выполнять свою функцию, столь важную для России.
Служение государя обеспечивалось приверженностью его и всего общества идее, достаточно ценной, чтобы ей служить. Веками такую идею предоставляло России православие. Государь, по православным представлениям, это «помазанник божий», т. е. человек, получивший волей Бога не только власть, но и поручение исполнять её должным образом, и ответственный перед Богом за своё служение.
В ХХ веке на место православной идеи помазанничества пришли коммунистические идеи равенства, справедливости и служения будущему.
В последнее десятилетие ХХ столетия от этих идей официально отказались. Но понимание русскими верховной власти как служения осталось. Русские интуитивно стремятся не ограничить полномочия власти, чтобы уменьшить возможные злоупотребления, а напротив, расширить полномочия верховного правителя. Правителю же русские хотят верить, и ждут от него самоотверженного служения России.
О власти - Дмитрий Кобзев22.10.2002 08:42:07 (6306 b)
