|
|
От
|
Павел Краснов
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
24.10.2002 20:51:45
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Свой-чужой. Ещё раз о геноциде
Привет!
>Первое. Почему все считают происшедший захват заложников выходящей из ряда вон трагедией?
Это трагедия, высветившая другие, скрытые, вот почему.
> Путин страшнее чеченских бандитов.
Да уж.
>Третье. Почему некоторые стали выдвигать предложения о привлечении к коллективной ответственности чеченцев прежде, чем выдвигать предложения о привлечении к личной ответственности нечеченцев, повинных в начале войны - "семьи" Ельцина и других выдающихся "демократов"? Скажем, нет смысла наказывать устроителей резни в Ходжалы, не разобравшись сначала с Боннэр (её супруг заблаговременно скопытался самостоятельно, а Старовойтиху уже пришили, так что Боннэр теперь - самая главная по Карабаху).
Боннер, Путины и Ельцины - просто отдельные темы. Зачем всё в кучу?
Я разъясняю, что не призываю к истреблению чеченов а предлагаю задуматься над решением вековой проблемы.
Приношу извинения за дешёвую манипуляцию с мнением генерала - это была провокация с целью посмотреть на эмоциональную реакцию. Как наши солидаристы отзовутся.
Хотя я к истреблению никаких народов не призывал и не призываю из постинга можно при желании сделать обратный вывод.
Ещё раз - я не призываю истреблять целые народы, но допускаю, что как крайняя мера самозащиты всякое возможно. Но на то оно и понятие - крайняя, когда все остальные мыслимые и немыслимые меры принципиально бездейственны.
Если интересна моя точка зрения - то это "план Ермолова" - за рубеж, как следующая ступень при невозможности первого плана- выселение за колючую проволоку. Там и терроризма быть не может.
Ещё я привёл пример геноцида русских, который вели чеченцы.
Смысл провокации был таков:
ПОЧЕМУ-ТО ВСЕ ОСУДИЛИ ГЕНОЦИД ЧЕЧЕНЦЕВ, НО НИ ОДИН (!) ДАЖЕ НЕ ОСУДИЛ ГЕНОЦИД РУССКИХ!
Более того, истребление десятков тысяч наших братьев называли чем-то вроде взаимных обид.
У меня нет комментариев на этот счёт.
Ещё один очень важный момент - некоторые чеченов воспринимают как СВОИХ, допустим будущих членов солидарного общества. Естественно, какие массовые реперессии могут быть по отношению к СВОИМ. Тут даже вопросов быть не может.
Я считаю чеченов ЧУЖИМИ , вытекающими. С чужими совсем другой разговор.
Меня поэтому до крайности поразило в наших солидаристах то, что истребление многоих тысяч невиновных СВОИХ они не посчитали поводом для причисления к ЧУЖИМ, я не говорю о том, что убивающий твоего брата -ВРАГ.
Странный это солидаризм.
>Четвёртое. В случае сталинских действий коллективная ответственность чеченцев и крымских татар была, очевидно, более мягким и гуманным поступком по отношению к этим народам, чем личная ответственность конкретных коллаборационистов, потому что просто расстрел всех чеченцев и крымских татар, воевавших на стороне Гитлера, покончил бы с обоими народами. В данном же случае поддержка бандитов чеченским народом не является столь же массовой и неоправданной, как в годы войны.
Правда что ли? Все, кто "оттуда" говорят обратное.
>Вопрос: почему выдвигаются предложения коллективной ответственности всех чеченцев за вчерашние события (куда более жестокой, чем в 1944 г.) до того, как сделана попытка привлечь к личной ответственности конкретных виновников?
Не за вчерашние, а за всё, что они натворили. Это мера самозащиты и всё.
>Пятое. Станет ли эффективным привлечение чеченцев к коллективной ответственности в форме, например, выселения, без создания условий для возвращения чеченского народа к мирному труду, к нормальной жизни? Не вызовет ли это только лишнее озлобление и усиление террористической активности? Какую следующую форму коллективной ответственности всех чеченцев, кроме поголовного вырезания, вы будете предлагать в этом случае?
Я ответил на этот вопрос выше.
>(Хочу сделать оговорку: сам я не против коллективной ответственности, а во многих случаях очень даже за, но не такой, как здесь предлагается.)
Не предлагается. Такой, какую Вы имеете в виду.
>Шестое. (Исходя из предложенных концепций коллективной ответственности:) Нет ли положительных моментов в коллективной ответственности москвичей за голосования 1989, 1991, 1993, 1995, 1996 гг.?
Странная логика, право.
Я думаю, что русские уже изрядно наказали себя за дурость. Так что коллективная ответственность уже была.
>Седьмое. Почему предложения по решению сиюминутной проблемы сыпятся чаще, чем вопрос об истинных организаторах вчерашнего теракта, который надо рассматривать с точки зрения "ищи, кому выгодно" (как это, например, сделал Паршев)?
До этого тоже дойдём.
С уважением,
П.К.