Вы бы, Дмитрий, отвечали сразу на последнее по времени сообщение (то, что болтается под
заголовком P.S.). А то у нас получается разговор двух глухих.
Приведенные Вами аргументы в целом несостоятельны. Почему они несостоятельны в метафизическом,
так сказать, плане -- отчати объяснено в том же "P.S.". Я имею еще много чего сказать по этому
поводу, но это не первый разговор "на тему", в котором я участвую, и мне надоело толочь воду в
ступе, объясняя, какие неустранимые логические противоречия получаются, если принять Вашу точку
зрения.
Кроме того, неверна фактическая цифирь (результирующий процент побитых на восточном фронте). По
нашим данным, которые подтверждают геманские историки Типпельскирх и Грефрат, на восточном фронте
было побито 2/3 немецких аэропланов.
По "каннибальским" данным VVV-Ivы имеет место примерное равенство (фифти-фифти), при этом, дескать,
наши побили больше бомберов, а союзнички -- истребителей.
Соотношение 3:1 в пользу союзников, которое приводите Вы -- взято с потолка.
В процессе беседы с VVV-Ivой я поднял доступные западные материалы и продемонстрировал,
сравнивая годовые выпуски самолетов различных типов Германией и СССР, а также привлекая
данные союзников о числе потерянных ими самолетов, что даже пропорция фифти:фифти
представляется весьма неправдоподобной. Как мне кажется, получилось довольно убедительно.
Также неверны ваши предположения про "сбитых зенитками". Юмор ситуации, от Вас ускользнувший,
состоит в том, что немцы претендуют на число _воздушных побед_, с запасом в 1.5 тыс. штук
превышающее число всех наших боевых потерь -- и сбитых зенитками, и потерпевших аварию из-за
ошибок пилотов, и проч. Причем вполне вероятно, что они (немцы) не то чтобы сознательно
врут, но добросовестно заблуждаются, что неудивительно при сложности выяснения проблемы
"сбил - не сбил" в полевых условиях. Вполне возможно, однако, что они перекладывади сбитые
самолетики из корзинки в корзинку в целях "создания впечатления". Во солько раз кто
ошибался, определяется принятой во время войны методикой подсчета. Немцы, как известно,
исходили из данных фотопулемета, наши -- из отчетов наземных служб. Так что наши данные,
скорее всего, точнее (хотя тоже не идеальны, естественно).
Еще раз хочу подчеркнуть, что большинство ведущих такие беседы витает в чистом пространстве
воображения. Напимер, большинство спорщиков, вне зависимости от их позиций, сходятся на
том, что Me-262 - первый в мире серийный реактивный самолет (или даже -- просто первый в мире
реактивный самолет, спасибо что не первый самолет вообще); что его массовое производство могло
бы угрожать нашему господству в воздухе из-за его высокой скорости и отменных потребительских
качеств; что наши самолеты "на больших высотах значительно уступали немецким" (что
в принципе правда, но умалчивается, что "большая высота" начиналась с 6 км., а на
такой высоте температура даже летом не выше -20, а давление не располагает к длительному
пребыванию на ней без гермокабины, которыми немецкие самолеты практически не оснащались.
Легко можно найти воспоминания участников бомбардировочных рейдов, которые на высоте 8 км.
чувствовали себя в полной безопасности от Me, т.к. те штопорили на гораздо меньших
высотах. Смешно, но самым комфортным истребителем второй мировой для полетов на высотах более
шести км. мог бы быть Ла-5, на котором из-за недостаточного отвода тепла от двигателя температура
в кабине всегда была как в бане: выше 50 C).
Одно из таких помрачений массового сознания -- идея, что бомбардировщики могут работать
без эквивалентного истребительного прикрытия. Предположение, что немцы были так глупы, что
держали на востоке целую армаду бомбардировщиков, но не имели пропорционального количества
истребителей сопровождения, представляется мне слишком смелой. Те части, что Вы упоминаете
-- "чистые истребители", или "охотники" -- относительно редкая специализация. Такие части были
и у нас (напр., сводный ИАП Алилюхина), и тоже были невелики. Т.е., мы имеем дело с подчисткой
статистики (обычным способом) -- путем переноса величин из графы в графу и сокрытия части
потерь истребителей под другими наименованиями.
Учтите притом, что наши даже не пытались форсировать выпуск истребителей, что они непременно
делали бы в условиях тотального господства немецкой истребительной авиации. Акцент, как известно,
приходился на штурмовую и бомбардировочную авиацию. Более того, небольшое количество профессиональных
истребителей (сравнимое с числом "немецких ассов") воевало и у нас с самого начала войны,
имело довольно много личных побед, очень редко сбивалось, но погоды в целом не делало. В
качестве примера можно привести Василия Голубева, провоевавшего с начала войны и вплоть до начала
1944 г. на И-16, имевшего 35 побед и ни разу не сбитого.
Среди побитых им немцев числятся несколько "ассов" с непомерно раздутыми и, несомненно, насквозь
липовыми личными счетами. Странно, но большинство немецких чудо-чемпионов имели заветную "сотню"
уже к середине 1942 г. В дальнейшем их успехи уже не впечатляли. Оно, конечно, подготовка в начале
войны уступала, но откуда столько самолетов?
Да и вообще, для любого человека, мало-мальски знакомого с материалами по истории Великой
Отечественной, совершенно очевидно, что наши летчики-истребители не испытывали паники перед
немецкими "чемпионами" и систематически их поколачивали. А вот бомбардировочную авиацию без
прикрытия немцы били немилосердно. Что и определяло, собственно, ход событий.
К числу весьма примитивных жульничеств относится систематически воспроизводящееся утверждение о
том, что "на территории Германии было больше истребителей, чем на Восточном фронте". Эге, а
знаете ли вы, господа, что производство истребителей росло в хорошем темпе почти до конца войны,
что они делались, как ни странно, именно на территории Германии (и Чехии, но это в скобках),
и что каждый истребитель, долетевший до Восточного фронта, перед этим был "на территории
Германии". Существенный же рост производства истребителей начался в Германии с конца 42-го года
-- вне всякой связи с бомбардировками, которые, кстати, до конца 1943-го года производились
по ночам без истребительного прикрытия, а значит, никакого ущерба истребительной авиации
Германии нанести не могли.
Что касается контингента ПВО, то, как ни странно, в обязанности истребителей ПВО входит уничтожение
вражеских бомбардировщиков (на которые его наводят не без помощи радиолокаторов), что, вообще
говоря, гораздо безопаснее, чем над линией фронта под зенитным огнем шерстить идущие под
мощным истребительным прикрытием штурмовики. Поэтому текучесть кадров в ПВО гораздо ниже.
В Германии это мог быть (и был) большой, но относительно стабильный контингент. Доказательство
этого факта от противного выглядит следующим образом: потери американских бомбардировщиков
доподлинно известны. Потери истребителей ПВО Германии численно заведомо меньше.
Отдельный разговор о роли "Тандерболтов", но здесь для него уже нет места.
Рискну еще предложить вам неплохую ссылку, которая отражает некоторые занимательные особенности
немецкого авиапроизводства второй половины войны. Если найдете время ее внимательно просмотреть,
отдельные обстоятельства Вас наверняка заинтригуют. Например то, что "непобедимый" Me производился
с расчетом на три боевых вылета, в связи с чем не имел даже антикоррозийного покрытия. VVV-Iva
меня убеждал в аналогичной беседе в том, что потребительские качества серийных Me превосходили
даже табличные данные опытных образцов. И снова интересно: как это немцы умудрились достичь
такого при фактически кустарной технологии производства. И т.д.
P.S. Напрасно это Вы про базарный тон: это замечание показывает, что Ваше знакомство с рынком
чисто академическое. Товарищи по партии Вас могут не понять ;-)
Буду очень рад - Дмитрий Кобзев21.10.2002 06:35:41 (4109 b)
