>Потому что ДОвоенная подготовка была плохая. Читали же про Кулика, по
>Тухачевского и т. п. Про радиосвязь.
Подготовка пехоты и артиллерии была достаточной для обороны. А вражьи енаралы (Манштейн, Миддельдорф) вообще утверждают, что качество нашей пехоты в течение войны ухудшалось! Врагу веры мало, но это свидетельство того, что и в 41м не лаптем щи хлебали, т.е. могли воевать на равных при опред. условиях. Взять тех же пограничников.
>Кожинов вообще не слишком над этим мучился. Он процитировал поэта Глинку:
>"враг был сильней!"
>Этого что -недостаточно?
Недостаточно!
>P.S.
>Что за ... ские приёмчики?
>С. Г. говорит, что - ему в ответ: "Ну если все так хорошо было, почему же
>Союз развалился"
>ТВОЮ МАТЬ - где было сказано, что ВСЕ ХОРОШО???? А?!
Б!
>Мухин доказывает, что войска были приведены в готовность. Реакция: "И я не
>понимаю, почему немцы доперли до Москвы, если прозорливый и гениальный
>тов.Сталин"...
Там где успели привести в БГ, там и отступали только по приказу, как например в 5-й армии. Почему авиация была не в воздухе, а на аэродромах, крыло к крылу? Почему половина артиллерии была на полигонах? Почему МЕХКОРПУС Рокоссовского должен был идти ПЕШКОМ по 70 км в день? Это БГ по-мухински? А берется Тухачевского судить...
К слову сказать, Гудериан, переехав Зап. Буг, этой самой мухинской БГ не заметил (см. его "Воспоминания..." гл.6, "Первые операции").
>ТВОЮ МАТЬ: 1) где сказано было, что тов. Сталин ошибок не допускал; 2) даже
>если вовремя приводится в готовность армия со многими давно заложенными
>недоработками, результат будет...
Лучше, чем если она под бомбами выскакивает из казарм в кальсонах.
>В общем, бабские аргументы. Можно - "...ские", если кому нравится.
>((
Ваши аргументы не лучше.
