"Дуэль" о книге А.Помогайбо "Псевдоисторик Суворов".
http://www.duel.ru/200223/?23_7_2
- насколько я вижу, Вы совершенно "не знакомы" ни с "Дуэлью", ни с Мухиным - надеюсь, что поле этих 3-х постингов о ней и Мухине, у Дуэли появится новый читатель, а у Мухина - новый последователь, "поклонник".
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ТЕЛЕГИ
На днях в г. Челябинске появилась книга Александра Помогайбы «Псевдоисторик Суворов и загадки второй мировой войны». Распространитель патриотической прессы выдал мне ее на недельку почитать, это и вынудило меня на письмо.
Признаться, брал в руки эту книгу с чувством сдержанной брезгливости. Ну, не пустят патриота напечататься в такой роскошной серии, как «Военные тайны XX века», не позволят автору быть до конца честным. И что же я нашел?
Начну с того, что бред и подтасовки Резуна вскрыты четко и со знанием предмета. Уже на стр. 14 написано: «СССР, - писал Иосиф Сталин, - может нести социализм в мир только примером». Не верю своим глазам, кто позволил в 2002 г. Сталина хвалить? С 25-й по 34-ю страницы идет описание поведения наших будущих «союзников». Цитаты из Трумэна, Черчилля, Рузвельта о том, как следует передушить и немцев, и русских. Есть и о том, что в 1938 г. Польша была агрессором вместе с Германией и что англо-французы планировали в 1939 г. атаку Баку с воздуха. Немало добрых слов сказано в адрес маршала Ворошилова, как он убеждал делегатов Англии и Франции летом 1939 г. о коллективной безопасности и как английский адмирал натравливал СССР на Германию.
Более того, автор ругает демократов (не называя имен), подпустивших НАТО к границам России, поскольку только от США зависит момент начала срежиссированных беспорядков как повода для бомбежек России.
И все же, назвав Резуна «псевдоисториком», сам Помогайбо выше него не поднялся. От книги за версту несет хрущевиной. Через весь том прослеживается желание не читать документы, а трогательно верить мемуарам фантазера Жукова и многократного идиота Хрущева.
Например, Н.С. Хрущев писал: «Сталин буквально перетрусил, он оценил в результате войны с Финляндией, что наша армия слабая...» и т.д., и т.п. Давайте представим себе начало войны с Финляндией, РККА несет потери, Сталин переругался. Что должно произойти? Под угрозой разгрома СССР должен попросить перемирия, тов. Молотов должен предложить финнам Кольский полуостров, выплатить контрибуцию и отправить раненых финских парней лечиться на Крымские берега? Но поскольку территорией поступилась Финляндия, финская делегация просила перемирия в Москве, то Помогайбе надо придумать критерий, чтобы лягнуть СССР. Критерий придуман давно. Вот если бы СССР потерял в 3 раза больше солдат, чем Финляндия, то Помогайбо еще подумал бы, кого объявить победителем, но если потери СССР выше в 5 раз, то это безусловное поражение. Если нет проблем, пусть автор возьмет под командование роту солдат в Чечне и добьется замирения чеченцев, тогда он сгодится и в арбитры.
Автор обвиняет РККА, начавшую войну без разведки «Линии Маннергейма». Но в 1939 г. не было спутниковой съемки, авиаразведка есть вторжение в чужое пространство, а по земле кого попало не пустят срисовывать схемы заграждений. Короче, если полосу укреплений маскируют 15 лет, то заметить ее можно, только уперевшись в нее.
Вот у НАТО было практически все, и то они разбомбили только неспрятанную недвижимость: мосты, монастыри и фабрики детского питания Сербии.
На стр. 79 автор решил унизить Иосифа Виссарионовича уже самостоятельно: «Когда конструкторы создали новую, литую башню, безграмотный И.В. Сталин повелел не ставить ее до тех пор, пока конструкторы не определят, как новая башня изменит центр тяжести танка (!)».
Действительно, куда Сталину до конструктора Помогайбы. Только надо помнить, что литая сталь обычно менее прочна, чем катаные сварные листы. Отсюда она получается тяжелее. А танк - конструкция предельная. Добавишь на передние катки сверхнормативную тонну, и начнут подшипники сыпаться через 200 км. А если сама башня не уравновешена, то ее вручную не провернешь при малейшем крене. И если Помогайбо считает Сталина дилетантом, то вот пересказ эпизода из книги В. Чалмаева «Малышев» (ЖЗЛ).
Конструкторы под руководством Ж.Я. Котина создали трехбашенный тяжелый танк СМК. Макет привезен в Кремль для показа Политбюро. В ходе обсуждения Сталин снял одну башню:
- Уберите одну башню. Сколько весит эта? - Он тронул один из кубиков.
- Две с половиной тонны, - ответил Котин.
- Что ж, обратите этот вес на усиление бронезащиты.
В одном месте автор сетует, что Кошкин разрабатывал Т-34 втихаря от начальства, а в другом пишет, как Кошкин получает от Сталина задание на проектирование А-32 (предшественника «тридцатьчетверки). Пусть конструкторы все просчитают, чем потом на Лубянке их шлепнут за вредительство.
И уже предсказуемо: через все 480 страниц прет старая туфта о неприведении войск в состояние боеготовности при боеготовом флоте. Если историк прошел мимо сборника «Война и мы», то это фуфло, а не историк, за 5 лет не заметивший документов, доступных читателю «Дуэли»! Правда, автор оговаривается: «Так что И.В. Сталина за его слепоту я лично винить не могу. Я сам был «демократическим журналистом», сам питал иллюзии...». Чтобы дальше обходиться без иллюзий, посоветую автору не быть таким снисходительным к Сталину и убедиться, что Сталин никогда Гитлеру не доверял, войска готовил, и если войска не были придвинуты к границе, это хоть и обрекло пограничников на гибель, но явилось первым провалом блицкрига. Ведь разгромить РККА у границ было главной задачей вермахта.
Вообще есть странность в военной истории XX века, у нас посыпают голову пеплом за отход РККА до р. Волги. Немецкие мемуары рисуют ситуацию обратную. Немецкие генералы гордятся броском к Смоленску, захватом Крыма и Харьковским котлом. Захват Украины для них - роковая ошибка, не позволившая взять Москву. Приступ Москвы закончился отступлением целой группы армий. Бросок на Сталинград растянулся на 9 месяцев и закончился разгромом немецкой, румынской, итальянской и венгерской армий.
Но вернемся к Помогайбе и его книге. На стр. 258 он скорбит о судьбе Тухачевского, Уборевича-Губаревича, Якира и других «невинных великомучеников сталинизма». Автор даже не постеснялся написать такую дичайшую глупость: «М.Н. Тухачевский был величайшим теоретиком военного дела. Г.К. Жуков отзывался о нем в превосходной степени: «Гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде выдающихся военачальников Красной Армии».
Понятно, что Жуков не ревнует к славе мертвеца, но называть человека, облажавшегося в 1920 г. в Польше и даже этого не понявшего, «гигантом мысли», «величайшим теоретиком», «звездой», - означает полное отсутствие исторических знаний. Самое смешное тут то, что книга подписана к печати в ноябре 2001 г., автор ссылается на книги 2000 г. издания, а Резуновское «Очищение» вышло в 1998 г. Получается, что автор не знаком и не интересуется предметом своего исследования. Оспорил бы выводы Резуна о Тухачевском, но что-то постеснялся. А всего-то надо было пойти в библиотеку, взять двухтомник избранного Тухачевского, чтобы больше его никогда не хвалить. Там цитата на цитате. «Казарма - школа социализма». Это в Тухачевском агитатор открылся. Но смешнее фраза «Стратегическая разведка на телегах». Не вру, дословно так. Это к слову, для тех, кто жалеет невостребованный опыт безвинных замученных гениев. Представим, как перед Курской битвой Верховный Главнокомандующий посылал бы разведку на стратегических телегах в Берлин послушать, о чем говорят мужики возле рейхсканцелярии. Или угостить сигареткой офицера Генштаба сухопутных войск и потолковать о стратегических планах вермахта. Можно построить даже цепочку: расстреляли Тухачевского - не обеспечили преемственность боевого опыта, осталась разведка без телег - вот Гитлер и напал внезапно.
Но еще забавнее мыслищи Тухачевского о будущей военной технике. Озабоченный тем, чтобы боевые машины не изнуряли бюджет, он придумал занять их в мирное время в народном хозяйстве. Необходимо танки делать на базе тракторных агрегатов, и пусть они возделывают наши мирные поля. Необходимо торпедные катера делать такими, чтоб в мирное время их пользовать в туристических и прогулочных целях. Подключите воображение. Что будет с трактором, если на него навесили 40-мм броню?
Он не сможет пахать, он пожрет уйму горючего, он потратит свой моторесурс.
А теперь предположим, как в народном хозяйстве будут применяться корабли военного флота. Тральщики пойдут добывать рыбу. Торпедные катера будут таскать на буксире воднолыжников. Или - курортники с удочками сядут в торпедные желоба. Вы скажете, что это бред? Нет, это мысли величайшего теоретика. И это избранные сочинения, жалко, что не достать неизбранных.
Но самым высоким военным авторитетом Помогайбо считает другого человека. На стр. 35 автор говорит о «Резуне»: «...наш исследователь пробует опровергнуть самого Солженицына...». Вот кто непогрешим, как римский Папа. Вот носитель высших истин. Вот властитель дум и сердец. Человек, не нужный Брежневу, Ельцину и Путину, наконец-то сгодился для Помогайбы. Вот кто знает о войнах больше всех - человек, спрятавшийся от фронта в лагерной робе. Вот парадокс - автор перерыл тьму мемуарной литературы, а полагается на мнение многократно уличенного во лжи жителя штата Вермонт! Похоже, с этой похвалой Солженицыну автор опоздал на 7 лет.
Подытожу. Книга представляет безусловный интерес для дилетантов от истории, слепо верящих Резуну. А для человека, который историей СССР действительно интересуется, в ней ничего нового не найдется. Без авторского вреда можно было бы даже ее посоветовать к покупке. Но подождем, может, лет через 10 генеральная линия правящей верхушки позволит издавать книги без хрущевских сказок и преданий.
