|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
11.10.2002 02:39:07
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Нас часто...
>И о термине. Мне представляется более правильным не слово "солидаризм", а слово "союзность". Такой красноватый синоним неприжившейся "соборности" :-))))
Мне тоже кажется понятие "солидаризм" примитивизацией сущности вопроса. При том же общинном житии конкуренция членов общества не ослабевает. Просто она не выражается в едином для всех сфер жизни денежном эквиваленте(что есть признак заскорузлости в устаревших правилах общежития, тормозящих единение через рынок всех сфер человеческой деятельности). Теоретически вопрос, наверное, о том, на каком уровне мы прекратили ставить вопрос о конкуренции. Идеальное буржуазное общество противопоставляет индивидуума всему остальному миру. Практически - оно противоставляет индивидуума, вошедшего в стратегический союз с корпорацией и государством, - всему остальному миру. Сильна корпорация, сильное государство - самый никчемный индивидуум - сила. Общество СССР не приветствовало унификации конкуренции особей, сферы конкуренции были разделены. Не было реальной возможности сопоставить места в обществе академика Курчатова и рабочего Стаханова. Вот не было - и все. Лично я на сегодняшний день!11.10.2002) не могу отдать в данной паре предпочтение ни одному, ни другому. "... близнецы-братья, кто матери- истории более ценен..."?
В итоге я ставлю на обсуждение вопрос о КОГЕРЕРЕНТНОСТИ усилий членов общества. Если общество ОПРЕДЕЛИЛОСЬ с направлением движения, то люди, чья деятельность наиболее близка к вектору развития общества, - пассионарии. Какой-бы формы собственности они не прдерживались в своем рутинном каждодневном действии. Наоборот, люди, чьи устремления направлены против вектора развития общества, как бы ни были чисты и богобоязнены их помыыслы - враги прогресса(для данного сообщества).
Что интересного в позиции "солидаристов", отличающего их от коммунистов? То, что они объясняют успехи СССР не классовой моделью, а моделью цивилизационной? - И все, на самом-то деле. Но самоназвание "солидаристы" - отправляет на обочину политики ЧАСТНУЮ ИНИЦИАТИВУ. И это - не только глупо тактически, это бездарно - мировоззренчески!
Мы при всех обстоятельствах - реальные биологические существа. Коль нам природой заложено конкурировать за продолжение рода - мы будем конкурировать. Солидаризоваться ради воспроизвекдения самого себя в потомстве? - групповой секс, надо полпгать?...- Или как?.
Все-таки НАША с вами концепция должна называться несколько иначе. Ее основные черты:
- государственная ИЛИ общественная ИЛИ кооперативная форма организации общественной хозяйственной, научной и культурной деятельности с целью НЕ ДОПУСТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЗЕМЛИ РУССКОЙ, ТРУДА НАШИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ конкурирующих с русской(евразийской, советской и т.д.) цивилизацией сообществ на СУЩЕСТВЕННО НЕЭКВИВАЛЕНТНОЙ основе. Понятно, что обмен усилиями, товарами, услугами на рынке - вещь в себе. Строгая эквивалентность - идеал. Отступления - норма. Но крутые перекосы - это и есть существенное нарушение эквивалентности При этом принципиально возможны два основных пути. Первый - стать сообществом. способным на рынке выступать с конкурентоспособной продукцией материального и духовного труда. Второй - паршевский,- перекрыть границы для вывоза нашего чрезмерного труда в обмен на блага, создаваемые конкурирующими сообществами "левой задней ногой".
-- обеспечение взаимного доверия и взаимопомощи между различными слоями внутри общества, возникающими непрерывно в связи с разными способностями людей, их желанем сохранить свои достижения в потомстве, их наследственно возникшим географическим, социальным, образовательным, культурным уровнем.
Первая задача - внешняя, вторая - внутренняя.Первая задача диктует упрощенное решение второй только в кризисных ситуациях.Если никто из "солидаристов" не предполагает более глубокой солидарности типа "мои соседи по многоэтажке импотенты, из солидарности я готов осчастливить их жен", то вряд ли найдутся какие-то другие основные характеристики подходов. Пенрвый подход - патриотическийю. Соответственно, он предполагает союзничество со всеми патриотическими силами России или патриотическими по отношению к Родине-СССР силами на территории бывшего СССР. Через это союзничество в условиях критической для все территории СССР экономической ситуации реализуется клссовый мир.
Противоположный подход - от взаимного доверия - предполагает преодоление такого количества межклассовых, межнациональных, межконфессионных противоречий, что реализация первой задачи противодействия враждебной окружающей экономической, моральной, религиозной и пр. среде - становится удаленной во мрак.
Я полагаю, что центр тяжести САМООПРЕДЕЛЕНИЯ сторонников форума Кара- Мурзы должен быть перенесен на вопросы НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ.
А уже потом - на внутринациональные варианты решения. С критикой этих решений не от межсословных, межклассовых и др. противоречий, а с критикой эффективности те или иных подходов в условиях внешнего давления. Понятно, что часть течений, типа православного возрождения, должна критиковаться как недеятельная, часть, типа либеральной, - как невозможная в силу естественных границ конкурентоспособности общества по географическим и иным ограничениям(например, по Паршеву). Теснейший союз с КПРФ,"Единством" кровно необходимы, и только после достижения союза с этими силами допустима их критика с этических позиций, но критика НЕ ИЗВНЕ, а критика ИЗНУТРИ - из коллон бойцов теснейшего союза со ВСЕМИ силами патриотической ориентации. Причем критика, накал которой недостаточен для внедрения политического раскола в стане союзников. ДРУГИЕ ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ - ТОЖЕ В ЧЕМ-ТО ПРАВЫ. Чиновники аппарата Президента имеют по ряду вопросов мнение, гораздо более толковое, чем члены нашей "солидаристской" общности. Ряд из них гораздо более заинтересован в восстановлении СССР, чем любой из нас - просто из осознания препятствий отраслевого или общегосударственного развития, возникших из-за смены внутриполитической и внутриэкономической моделей, распада СССР, препятствующих этим людям в наиболее продуктивном осуществлении их прежде всего гражданских и профессиональных задач. Если Брынцалов каждую неделю вводит в строй производство нескольких импортозамещающих видов лекарств - он наш союзник. "КАЖДЫЙ СДЕЛАЛ ТО, ЧТО МОГ, ТО, ЧТО МОГ - МЫ НЕМНОЖЕЧКО О ТОМ ПОМОЛЧИМ..." - именно такой подход дает нам возможность вести работу по формированию ФРОНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ.