|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Ignat
|
|
|
Дата
|
14.10.2002 20:26:37
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Мнение..(продолжение).
Привет
>6. Потеря России в качестве рынка для приложения капитала.
>На сколько,серьезно все эти причины могли дезорганизовать капиталистическую экономику? Зависит от степени влияния царской России на мировую экономику? Что должно зависеть от:
>1. От численности населения страны-по-этому показателю царская Россия занимала второе место
См. предыдущий, важно не население, а его экономический вес. Несколько тысяч "экономического" населения имеют большее значение, чем несколько миллионов "натурального".
>2. От объема займов взятых на Западе по этому показателю занимали первое место в мире.
надо проверять, но по-моемому это не так.
>3. От степени развития экономики-пятое место в мире.
Опять же важна доля в мировой торговле.
>4. От роли западного капитала в промышленном производстве, если верить Ленину эта роль была значительной.
не понимаю, еще Нобель - импорт керосина, но его исчезновение даже на руку мировой экономике. Остальные работа на внутренний российский рынок.
>5. От структуры и объемов экспорта в основном сырьевой, но значительный по объему<почти всегда первое-второе место> в ряде случаев единственный источник данного вида сырья на капиталистическом рынке.
Кроме пеньки такого не знаю, заменяется джутом из Бангладеш. импорт из России - не критичен, его потеря - развитие других мест в Мире, это может привести к плохим последствиям в 1914-22 годах, но далее оказывает только положительное воздействие на мировую экономику.
>6. От политики проводимой правительством страны. Царское правительство проводило политику индустриализации, охотно заимствовало деньги на эти цели на Западе и имело неплохую репутацию в плане платежеспособности.
Т.е. поощряло импорт, это пока единственное, что надо детально рассматривать.
Владимир