|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
10.10.2002 16:14:36
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Дмитрий, не...
>Уж на что немцы были бедны в середине 30-х, а по тысяче марок Гитлер у простых тружеников (не у бонз) на «народный автомобиль» тем не менее насобирал – на целый автозавод «фольксваген», на котором потом танки клепали. Сколько бывших безработных строили этот завод и получали зарплату? Вот вам и оживление, поскольку тратилась она на потребление разогревая рынок.
Ну, запудрил Гитлер немцам мозги, заставил их сократить текущее потребление - ради будущего автомобиля. Те, кто строил этот завод, получали деньги из рук тех, кто подтянул пояс потуже. Один сократил потребление, другой увеличил. Откуда оживлению взяться?
>Вы никак не поймёте, что безработица и спад на западе возникают не из-за физической невозможности обеспечить работой (и мат ресурсами для этой работы) всех, а из-за того, что эта часть объёма производства будет не рентабельна и не найдет сбыта.
Гера, я же не технарь :). Эти вопросы мне объяснять не надо. Разве что из тех соображений, что пять раз другому объяснишь - глядишь, и сам поймешь.
>Государство же может время от времени финансировать убыточные работы и искусственно расширять рынок за счёт своего специфического спроса (на то же оружие), раскладывая ущерб от такой коммерции на всё общество, а не на одного предпринимателя, который бы эти убытки никогда не потерпел.
А вот это уже содержательно. "Время от времени" и "искусственно". И "раскладывая ущерб на все общество". То есть, расширять спрос в отдельных отраслях - за счет сокращения спроса в других отраслях. Вопрос: может ли государство увеличить совокупный спрос :)?
Вернемся к Вашему посланию. У Вас чуть ли не весь экономичекий рост в XX веке обусловлен специфическим государственным спросом. Это неверно.