|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Meskalito
|
|
|
Дата
|
10.10.2002 11:55:13
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
О циклах и о кризисах.
Если бы "закон цикличности кризисов" действительно существовал в виде строгого закона, раскрывающего суть экономических кризисов, то с его открытием все кризисы и закончились бы, поскольку стало бы ясно как их предотвращать. А так как все версии этого закона - на уровне констатации "принципа зебры", то и прок от них соответствующий. (У Маркса, например, Т=10 лет, а средство лечения - коммунизм). Поэтому, предлагаю рассмотреть нынешний кризис не с точки зрения - "потому что время подошло", а как глобальное нарушение баланса между спросом и предложением, вызванное новым комплексом причин, неизвестных ранее и потому - своевременно не предотвращённых.
70 лет назад образовался такой же дисбаланс, усугублённый несовершенством финансово-кредитной системы и почти полным отсутствием государственных антикризисных экономических регуляторов. Кроме того, суровые жизненные стандарты того времени формировали крайне низкий порог "реальных" потребностей, близкий к уровню физического выживания. Возможно, именно по этим причинам тот, первый обвал был на порядки стремительнее нынешнего.
С началом лихорадочной подготовки ко второй мировой войне "Великая депрессия" 30-х быстро сошла на нет. Лавина военных госзаказов оживила производство и покончила с безработицей. После окончания мировой бойни "фронт работ" обеспечивало восстановление разрушенного и лихорадочная подготовка к следующему глобальному сражению - между западным и восточным - блоками. Параллельно шло их дорогостоящее соревнование в космосе и перетягивание на свою сторону стран третьего мира - щедрой военной и экономической помощью. Кроме того, все последние полвека не прекращалось совершенствование производства и быта, едва успевавших переваривать новые и новые плоды научно-технической революции. То есть, в течение всего этого периода, был достаточно высокий спрос, обеспечивший заказами постоянно растущее и совершенствующееся производство.
За последнее десятилетие в балансе "глобального" спроса и предложения произошли важные изменения. С крахом соцлагеря кончилось противостояние систем, что сразу же "уронило" военное производство, сняло с бесплатного довольствия "третий мир" и остановило космическую гонку. Что, по идее, должно было сразу же инициировать на "западе" сильный экономический спад. Но - в тот раз пронесло, чему нимало поспособствовали два основных фактора.
Первый - в наступлении очередной фазы глубокого технологического перевооружения, вызванной прежде всего - взрывом информационных технологий, качественным скачком микроэлектроники и "глобальной" реорганизацией производства.
Вторая фактор - бурный поток дешёвых ресурсов, капиталов и "мозгов", хлынувших на "запад" из побеждённого социалистического лагеря (не прекращающийся, кстати, и по сей день). Который автоматически стимулирует деловую активность в зоне получения подобного "подарка" (Естественно, за счет благополучия стран-"дарителей" и их рухнувших национальных экономик).
Казалось бы, и сегодня оба этих "допинговых" фактора - технологический и инвестиционный - должны действовать в западной экономике так же эффективно, как и лет пять тому назад. Капитала из стран постсоветской Евразии до последнего дня (при высоких ценах на сырьё) утекало даже больше, чем раньше. Да и сами объёмы СНГового сырьевого экспорта на "запад" все последние годы устойчиво росли. Резервы же технического перевооружения и преобразования в странах "золотого миллиарда", несмотря на уже проделанную титаническую работу, до сих пор остаются безграничными (Количество телевизоров, холодильников и унитазов, до сих пор не подключённых к интернету, поражает даже самое смелое коммерческое воображение. Почти не тронут океан ждущих генетической модификации - овощей, фруктов, животных, микробов и младенцев с дурной наследственностью. Колонизация соседних планет солнечной системы, вообще, на нуле.).
И тем не менее, уже третий год мы наблюдаем на "западе" очевидный экономический спад. Единственно разумное объяснение происходящего (как преддверия длительного и неотвратимого привычными инструментами - вроде дешёвого кредита и простого терпения - кризиса) состоит в том, что потребности глобального человеческого сообщества, определяемые главным образом его сложившейся структурой и физиологическими ограничениями самого биоматериала - подошли к своему естественному пределу. В то время как производство, в идеальных условиях финансового, материального и "интеллектуального" изобилия, подталкиваемое конкуренцией и радужной перспективой постоянно растущего спроса - продолжало лихорадочно наращивать свою "массу", а главное - производительность. Что, в конце концов, и привело к катастрофическому дисбалансу возможностей цивилизованного сообщества производить и потреблять.
Хорошее подтверждение вышесказанного - опыт бытового внедрения высокопроизводительной сотовой связи третьего поколения, способной передавать на мобильный телефон цветное видеоизображение. В разработку и производство "суперсвязи" были вложены огромные деньги. А теперь выяснилось, что простая передача голоса и пейджинговых сообщений - главные и единственно стоящие функции мобильной связи, а всё прочее - пустое баловство, не покрывающее и десятой доли затрат на свою реализацию. От чего все компании, вложившиеся в дорогущее оборудование и лицензии, терпят сейчас огромные убытки, давая наглядный пример научно-технического продукта, далеко ушедшего за предел человеческих потребностей - "техники опережающей разум". (Не в плане, естественно, способностей хомо-сапиенсов любоваться цветными видео-фейсами своих собеседников, а - возможностей человека разумного за миллисекунды генерировать и усваивать килобайты полезной информации, стоящей затрат на её молниеносную передачу через сотовый телефон.) Кстати, примерно тоже самое происходит и с "интерактивным телевидением".
Дополнительный вклад в снижение потребления вносит постоянное совершенствование инструментов удовлетворения потребностей человека. Ведь, вполне закономерно, что прогресс находит всё больше и больше их идеальных вариантов, дальнейшее совершенствование которых просто бессмысленно. А так как эти инструменту, как правило, ещё и долговечны, то спад их разработки и производства просто неизбежен. Плюс известная сила привычки, когда человеку удобен именно этот телевизор или компьютер, уже который год работающий как новый и способный прослужить ещё десятилетия, потому что делать его на совесть заставляла жёсткая конкуренция, а заложенный в него набор функций изначально и с запасом перекрывает все скромные потребности хозяев.
От чего заметная часть современного производства, несмотря на всю его "наукоёмкость" и прогрессивность, по мере заполнения "парка" лишается заказов, теряет рентабельность и вынуждена останавливаться, выбрасывая на улицу персонал. Последнее ввергает в задумчивость остальное общество, что негативно отражается на потребительском спросе и инициирует отказ от лишних (искусственно созданных и навязанных рекламой) потребностей с остановкой обеспечивающего их производства, новыми увольнениями и т.д. - до самого "дна".
Хоть вышеописанный кризис и совпадает по логике основных процессов с первой "Великой депрессией", но происходит он в новом "глобальном" мире. Где уже буксуют такие канонические приёмы экстренного экономического стимулирования и трудоустройства "лишних" людей как милитаризация, строительство инфраструктуры и казённые дотации своим неконкурентоспособным производителям с искусственно раздутыми штатами.
В современной открытой экономике мобильность товаров, капиталов и кадров несравнимо выше, чем семьдесят лет тому назад. Поэтому любая попытка властей забрать налогами или инфляцией средства у благополучных производителей для решения проблем национальной безработицы и спада одним из вышеперечисленных "классических" способов, толкает капитал к бегству из страны. Что лишь усугубляет местную ситуацию. Кроме того, милитаризация в атомную эру - весьма сомнительное занятие. Да и инфраструктуры в развитых странах понастроено более чем достаточно. В результате, почётное звание самой эффективной антикризисной стратегии было присвоено всемерному развитию науки и образования.
Чему есть ряд веских оснований.
Первое - предыдущий период благополучия и роста, во многом стал возможен благодаря взрывному научно -техническому прогрессу. Постоянное внедрение его последних достижений - важнейшая составляющая лидирующего положения стран "золотого миллиарда". Понятно, что это ни могло не сформировать в общественном мнении определённый стереотип.
Второе - огромные инвестиции в научную сферу и уже накопленный в ней потенциал - обеспечивают непрерывный поток открытий, поддерживающий веру во "всесилие науки" и деловой оптимизм. Тем более, что индустрия науки и образования, сама по себе, является крупным потребителем и весьма "человекоёмка".
Третье - массированные вложения в науку возможны не только через налоги и казну, а - эффективным частным порядком, позволяющим инвесторам, впоследствии, распоряжаться доходами от сделанных открытий.
Четвёртое - гипотетический "предел человеческих потребностей", даже в своей неявной форме, автоматически толкает производителей к научному поиску, как к самому очевидному и испытанному средству развития цивилизации.
До самого последнего времени казалось, что вышеописанная стратегия работает на "западе" как часы и нет никаких оснований для беспокойства. Налоги и безработица сохраняются умеренными, конвейер "плодов познания" не останавливается ни на минуту. И тем не менее - устойчивая депрессия налицо. Что же может не срабатывать в этом, казалось бы, идеальном механизме, если только не то, о чём говорилось выше? А именно - неожиданно обозначившийся потолок человеческих потребностей.
Если ближайший массив "переворачивающих мир" открытий находится от нас годах, например, в пятидесяти напряженного научного поиска (или, в ста пятидесяти - ненапряжённого), а до того, все научные разработки будут приносить лишь моральное удовлетворение, то едва ли найдутся желающие год за годом оплачивать исследования в прежних "индустриальных" объёмах не получая обратно коммерческой отдачи. Следовательно, следует ожидать, что довольно скоро кризис "лишнего промышленного производства" усугубится кризисом "лишней науки". ( Когда все ресурсы демпфирующих механизмов - от понижения учётных ставок и обвала цен на сырьё, до рекламного стимулирования потребления - будут исчерпаны, благодаря чему, кризисная ситуация предстанет в своём рафинированном виде.)
В погоне за дешёвыми ресурсами, технологическом прогрессе и интенсивном производстве - нет ничего дурного. Но результатом конкурентной гонки становится ситуация, когда весь платёжеспособный потребительский спрос землян начинает удовлетворяться небольшой частью трудоспособного населения планеты. Причём, в развитых странах, если считать по головам, а не по "человеческому ресурсу", таких "глобальных производителей" оказалось даже меньше, чем в остальном мире. То есть, значительная часть граждан зоны "золотого миллиарда" оказывается обеспеченной всем необходимым для жизни, не имея возможности внести "рентабельный" вклад в производство того, что они потребляют.
Нынешняя гуманная эпоха не позволяет оставить "лишних людей" без средств к существованию. А элементарная предусмотрительность - работы или её видимости. Наука и образование - способны занять только часть лишнего населения, причём - далеко не самую бестолковую. А что же делать с остальными?
Логика подсказывает две стратегии обеспечения всеобщей "занятости".
Первая, условно - "европейская" - налогами забрать в казну как можно больше прибыли у национальных производителей, организовав дополнительные рабочие места в социальной и госбюрократической сфере. Одновременно, всячески стимулируется "раздувание" штатов за счёт сокращения рабочего времени и снижения интенсивности труда.
Вторая стратегия - "американская", создающая рабочие места для "лишних" за счёт производства средств удовлетворения новых и новых дополнительных потребностей, постоянно изобретаемых и внедряемых в потребительскую массу.
В СССР, в своё время, уже успели не только проверить на себе действие этих двух стратегий, но и получить исчерпывающие результаты, которые нашим "золотым" соседям только "светят". Причина этого отставания в "Запада" - в их гораздо более высоком стандарте уровня жизни и постоянных усилиях по стимулированию его роста. В СССР, напротив, излишнее "потребительство" масс целенаправленно сдерживалось, а исходный "стандарт комфорта" располагался близко к уровню физического выживания.
Структура советской экономики ориентировалась на максимальную концентрацию человеческого ресурса в военно-промышленном и научном комплексе, за счёт его минимального присутствия в прочих отраслях. Поэтому в городских центрах сосредоточения оборонки, науки и управления (прежде всего, в Москве) сложилась ситуация, близкая к последствиям решения проблемы "лишних" людей по-"европейски". То есть, когда значительная масса работников, в силу невысокого качества своего "человеческого ресурса", не способна реально участвовать в производстве требуемого уровня, но может легко занять в нем штатное место, с вручением удовлетворительной "потребительской корзинки". А вакансии в производствах нижних уровней ( грязных и трудоёмких), занимаемыми в нормальной экономике второсортным "человеческим ресурсом", заполнялись "советскими внутренними иммигрантами" - "беженцами" из деревни и - гастарбайтерами (вроде вьетнамских рабочих на ЗИЛе).
Если вы помните, совсем недавно в западной Европе довольно громко обсуждалась тема - сколько миллионов молодых и трудоспособных иммигрантов ей нужно импортировать за год, что бы стареющие европейцы не остались без обслуживающей их рабочей силы. И это при том, что уже тогда безработица там была довольно ощутима. С тех пор она заметно подросла. Но о том, что на улице оказались мусорщики-марокканцы или турки-разнорабочие и что потребность в варварах-гастарбайтерах резко упала - почему-то, ничего не слышно. Показываемые по ТВ посетители бирж труда состоят исключительно из "чистокровных арийцев". (Кстати, сходная ситуация наблюдаются и в современной России, но лишь в пределах относительно обеспеченной Москвы.)
Результатом многолетнего "европейского" иждивенчества совграждан стала сильнейшая деградация человеческого ресурса, лишённого стимулов к развитию и соответствующих ему "упражнений". Что во многом и предопределило печальную судьбу СССР, приведя, наряду с другими негативными факторами, к нынешнему тяжелейшему кризису. Поскольку, у "коптильщиков неба по-европейски" одной из первых атрофируется способность адекватно отвечать на "вызовы". (Кстати, если сравнивать реакции и действия СНГовых социумов на их внутренний кризис, и социумов европейских - на балканский, - сходство поражает. Причём, оба кризиса развиваются параллельно.)
Занятостью по "американски" больше всех в СССР злоупотребляли , естественно, тот же ВПК - гнавший параллельные проекты однотипного вооружения и мелиораторы, в невероятных объёмах - осушавшие, обводнявшие, рывшие каналы и насыпавшие дамбы.
С формальной точки зрения, аналогии между советскими проммонстрами и , например, западной шоу-индустрией, нет ни какой. В "совке", нехорошие "красные директора" возбуждали в слабоумном политбюро ЦК КПСС идиотскую потребность в "космическом челноке" или - Оби, текущей в Среднюю Азию. После чего, по команде "сверху" заметная часть национальных ресурсов перерабатывалась в продукт, не пригодный ни к употреблению, ни - к продаже (обмену), ни, даже - ко вторичной переработке для возврата хотя бы части угробленного. В результате - советский труженик гонит вал, осваивает фонды и получает зарплату, директора - при деле и в званиях, вожди - в глубоком удовлетворении, а государство-потребитель с каждым новым "проектом" приближается к закономерному банкротству.
В "цивилизованном" же мире, напротив, любой новый товар проданный с прибылью, вне зависимости от того, где клиент взял свою "потребность" - развивает экономику и повышает уровень жизни. Следовательно, чем бы, законным и прибыльным, не занимался по-"американски" в западной экономике лишний человек - всё идёт Родине в плюс - и "шоу" и - "не шоу". Да здравствует "общество потребления"!
Следующая простая логика (давно уже поверенная совгражданами на собственной шкуре) ставит жирный крест на оптимизме апологетов бесконечно "пухнущих потребностей".
Рост уровня жизни непрерывно повышает стоимость местного человеческого ресурса. Его "сортность", как известно, не связано жёсткой зависимостью с благосостоянием. До определённого, довольно среднего уровня, рост потребления (комфорт плюс образование) однозначно повышает качество трудового ресурса. После чего, затраты начинают быстро опережать полезный эффект (интегральный по популяции). Кроме того, пропаганда дополнительных потребностей в сфере досуга и удовольствий откровенно конфликтует с мотивацией к дальнейшей учёбе, являющейся не усиленно рекламируемыми развлечениями, а чистым трудом, не приносящим многим особенного удовольствия.
В результате, формируется массив посредственного человеческого ресурса, не пригодного ни для традиционного массового производства (в "глобальном" мире подобные кадры стоят на порядок дешевле, да и рабочих мест в нём маловато), ни для "грязного" (на что есть голодные иммигранты), ни для производства "интеллектуального" продукта, основанного, исключительно, на высококачественном человеческом ресурсе. Что, в сочетании с доступностью минерального ресурса (по крайней мере, до последнего повышения цен), стимулирует выпуск внутреннего, преимущественно, развлекательного продукта среднего качества, потребляемого, в первую очередь, своим же "посредственным ресурсом" (вроде спортиндустрии с системой местных клубов и нацлиг).
Повышение качества подобных продуктов до минимальных стандартов потребительского спроса осуществляется значительной добавкой материальных ресурсов к исходному - "посредственно-человеческому"(на инфраструктуру, оборудование, рекламу и т.д.) . Постепенно, грань между "реальными" и "искусственными" потребностями исчезает, и дальнейшее развитие национальной экономики идёт строго в направлении максимальной рентабельности, вне зависимости от характера производимого товара.
Пока экономика работает в комфортных условиях изобилия дешёвых ресурсов и устойчивого спроса, никто о приоритете одних потребностей перед другими не задумывается. А вот - дефицит сырья, рост цен и снижение потребления - сразу демонстрируют "заигравшимся", чем потребность в электроэнергии и национальной безопасности, отличается от потребности в непобедимой национальной олимпийской сборной и перелётах на "уик-энд" за тысячу километров. "Искусственные" запросы потребителя начинают быстро отмирать, отдельно от их носителя, в то время как "реальные", если и гибнут, то только вместе с ним.
"Глобальная" экономика усугубляет ситуацию тем, что появилась возможность, занять в своей стране производством товаров "искусственного" спроса не только "лишних" людей , а гораздо больше - хоть всё трудоспособное население. Если прибыль течёт рекой и ситуация на внутреннем и международном рынке тому способствует - почему бы и нет? (Например, атака террористов 11-го сентября показала, в каком "реальном товаре" действительно нуждалось американское общество, но не получало его, довольствуясь имитацией и халтурой.)
Возвращаясь к российскому "опыту" - разделение труда между странами социалистического лагеря и обмен нефти на западный ширпотреб, позволил советским вождям иметь в СССР огромную индустрию "лишних" потребностей, при мизерном секторе - "реальных". Что многократно усилило внутренний кризис, обвалив в "час Х" даже жизнеспособное производство и наглядно показав ущербность "ударного американского" труда "лишних" людей и его закономерный "исторический" результат.
Со времени первого "кризиса перепроизводства" кардинально изменился ещё один существенный момент. В первой половине 20-го века страны "запада" находились, практически, на полном самообеспечении главными сырьевыми ресурсами. Поэтому, нефтяные, угольные, горнорудные и другие национальные сырьевые компании имели все основания проявлять патриотизм и помогать экономикам своих стран преодолевать кризис.
В настоящее время добытчики и потребители, связанные исключительно коммерческим интересом, оказались по разные стороны государственных границ. Что открыло хозяевам минеральных кладовых возможность (и интерес) для игры за повышение цены своих сырьевых запасов и - за понижение стоимости активов и товаров, идущих в расчёт за поставки. То есть, за небольшой кризис перепроизводства и за панику потребителей на противоположной стороне. От которого, учитывая стихийность и лавинообразность процесса, до большого обвала может оказаться один шаг.
Как мы видели, работа "лишних" людей по-"европейски" постепенно разлагает общество и государство, и ведёт к неоправданному перерасходу ресурсов. Всеобщая занятость по-"американски", хоть и поддерживает высокий тонус граждан, но так же сидит на "нефтяной игле" и чревата потерей всяких коммерческих ориентиров. Попытка же, в рамках "американской" модели занятости, организовать новое массовое производство-потребление продукта, созданного на основе только человеческого ресурса, без "минеральных добавок" - пока безрезультатна. (Пример -нематериальный интеллектуальный товар, призванный обращаться в "интернет-пространстве", несмотря на потраченные миллиарды, никак не желает завоёвывать платёжеспособный спрос, сопоставимый понесённым затратам.)
Если цена на минеральную составляющую и дальше будет сохраняться на нынешнем уровне (резко не упадёт), "европейцам" для сохранения рентабельности действующего производства придётся выгнать лишний персонал на "улицу", лишив его средств к безбедному существованию. "Американцы", фактически, сделают то же самое, отказав себе в "лишних" потребностях и закрыв обеспечивающие их производства (Что сейчас постепенно и происходит).
Отсюда - гипотеза: для устранения причин нынешнего кризиса могут потребоваться уже совершенно иные, новые, приёмы и инструменты, не знакомые "западному обществу потребления" и не способные в него вписаться без системных изменений этого общества.