>Понятно. Нужно всё-таки определится учебник это или книга для чтения по истории. Это разные жанры. Нельзя начать писать книгу, к примеру о войне 1812 года, а потом посмотреть что получилось - как у Толстого или как у Тарле. Книга для чтения подробно и более или менее художественно описывает отдельные события или личности. Учебник должен расказывать о всех существенных событиях истории данного периода, в их взаимосвязи. По необходимости это делается коротко и сухо. Совместить оба жанра в одной книге невозможно.
Можно сделать "живой учебник" - я имею в виду дополнительную книгу и связи провести обязательно. Отрывочное знание истории - большой шаг к оскольчатому сознанию.
>Предлагаю сделать книгу "Россия в XX веке. Каким должен быть учебник истории" объём 500 страниц многовато, но пусть будет так. 250-300 страниц должен занимать собственно учебник, написанный как учебник! Главы, параграфы, пункты, контрольные вопросы. Всё это в соответствии с жёстким, подробным, заранее разработанным планом (см. ниже). Оставшуюся часть, которую следует печатать более мелким шрифтом в качестве примечаний или приложений
Согласен. Так и планировала Лилия (это просто я не сделал)
>можно занять
>А) Краткой аргументацией положений противоречащих официальной трактовке событий и ссылками на историческую литературу где заинтересовавшийся читатель сможет ознакомится с подробной аргументацией положений основного текста (книги, желательно с указанием страниц, журнальные и газетные статьи, м.б. адреса в I-nete.)
Не уверен про большое количество ссылок - это не монография
>>>2. Кто купит книгу? Государство для школ, родители учеников, заинтересовавшийся читатель ...?
>>Предполагается, что по рекомендации учитилей и школ - родители учеников и,ясное дело,заинтересовавшийся читатель.
>
>Вариант который я предлагаю может быть интересен и студентам исторических и педагогических вузов и их преподавателям.
При интересном и расширенном учебнике - да. Но удастся ли всё впихнуть?
>Книга и электронная версия понятно, Вы пишите что в этом направлении есть какие-то наработки. Допустим. Главы из учебника истории и статьи на исторические темы пригодные для публикации в газете - разные вещи.
Ясное дело. Адаптировать придётся.
>Это не план учебника. По такому плану как этот "Войну и мир" можно писать. Первый том, второй, третий и четвёртый. План учебника должен быть разработан гораздо подробнее. Названия и письменно сформулированные цели каждой главы, параграфа, пункта. Вместо письменно сформулированной цели хотя бы контрольные вопросы, минимум один к каждому пункту. Лучше и то и другое. Это дисциплинирует автора. Он должен писать пункт, зная, что именно прежде всего должен уяснить читатель, стараясь чтобы по прочтении пункта читатель правильно ответил на поставленный вопрос. В плане должно быть предусмотрено максимально возможное число знаков для каждого пункта, Какие рисунки и документы должны быть в каждом параграфе.
>Я мог бы составить первый вариант такого плана если будут приняты мои предложения по тому что будет представлять собой книга.
Попробуйте. Будет интересно.
Но - я думаю, что художественных вставок не надо. Спросим мнение Лилии и СГ.
>>>6. Каков порядок совместной работы?
>>Какой период Вы хотите взять для работы? Довоенный период "веду" я. По общим вопросам - к Лилии. Вы пишите первые варианты и посылаете их Лилии. Над некоторыми вопросами работаем совместно.
>
>Предлагаю следующий порядок
>1. Определиться с тем какую книгу делаем (см.выше). Концепция.
>2. Составить и утвердить план книги (выше)
>3. Чётко определить авторский коллектив, из людей согласных работать по утверждённому плану,
>а не просто предлагать писать кому хочется то, что нравится, на исторические темы.
>4. Распределить работу по авторам.
>5. Выполнение авторами своих участков
>6. Обсуждение получившихся кусков и редактирование.
>Каждый этап желательно ограничить по времени.
Полностью согласен.
>Вы спрашиваете какой период для работы я хочу взять. Странный вопрос. Я в этом деле не начальник. Руководить не собираюсь. Какой период достанется с тем и буду работать.
Прекрасно. Я имел в виду какой период истории Вы лучше знаете. А то, например, если человек плохо знает про то, что было озеро Хасан и троцкисты, то довоенный период без подготовки ему лучше не брать.Это возможно, но это - время. Учебник надо закончить весной.
>Ещё вопрос. Как к идее написать учебник относится СГКМ.
Очень положительно.
Учебник(и)под его патронажем.
Это хорошо.
>в учебнике придётся ссылаться на его работы, цитировать; цитата в школьном учебнике выглядит нехорошо,
В школьных учебниках обычно не цитируют, а получают разрешение на включение материала (такое дал, например, И. Пыхалов) или включают в состав авторов. Учебник под ред. и руководством СГКМ и вопрос о ссылках не имеет смысла.
С уважением
П.К.
Re: Ответ - Михаил Едошин07.10.2002 13:27:30 (854 b)
Re: Ответ - Павел Краснов08.10.2002 06:26:59 (387 b)
Re: Ответ - Михаил Едошин08.10.2002 09:32:40 (822 b)
