А какое значение имеет то, чем является книга Гарнера?
Привет!
>Это не догма и не интерпретация. И тем более не притягивание смысла за уши. Это простая констатация факта.
Ничего подобного. Это ваша интерпретация. Весьма обидная для автора и для читателей.
>Ситуация ведь простенькая: книга направлена против политкорректности,
Трудно написать книгу против того, чего нет.
Т.е., признается, что политкорректность существует, причем есть необходимость даже высмеивать ее в книгах.
>а Кара-Мурза абсолютно однозначно использует ее как пример политкорректного промывания мозгов.
Откуда вы заключили, что абсолютно однозначно?
Для меня,например, совершенно неоднозначно.
Т.е., у нас с вами разные точки зрения по этому вопросу.
Почему правильна именно ваша?
>Тут никаких других истолкований быть не может, текст Кара-Мурзы кристально ясен, мысль о гротеске Вы сейчас пытаетесь туда приклеить, но это у Вас не получится - надо текст переписывать. В тексте книга Гарнера однозначно выдается за чистую монету, что тут поделаешь.
Тоталитаризм вашего мышления поражает. Надо же додуматься - "никаких других истолкований быть не может"
>Извините, Дмитрий, если я оскорбил Ваши чувства, но "намеки" свои (по-моему, я говорил вполне прямо) я тут необоснованными никак назвать не могу. Вот Вам пути для того, чтобы меня в этом убедить:
>- докажите, что книга Гарнера - не сатира, а серьезная интерпретация сказок, предназначенная для детей в замену оригиналов. Как это сделать, я не знаю - слишком очевидное это дело. Там один словарный запас говорит о том, что книга - совсем не детская.
Доказательство этого факта никакого отношения рассматриваемому вопросу не имеет. Более того, в моей интерпретации смысла цитаты - это - обязательное условие.
Почему бы вас не устроило подтверждение правомерности такой интерпретации от автора?
Потому, что вы априори для себя решили, что он виновен в манипуляции?
Аналогия такая - вы утверждаете, что 2*2=5. Я спрашиваю, как я мог бы опровергнуть это ваше утверждение. Вы говорите - покажите, что вода при нормальном давлении не закипает при 100 градусах.
>- докажите, что в Испании дети среднего класса не знакомы с испанскими сказками. Это можно сделать, используя каталоги библиотек и ассортимент книжных магазинов: отсутствие там сказок будет аргументом в Вашу пользу.
Речь о _всех_ не шла. Речь шла о детях знакомых С.Г.
>Если Вам удастся доказать первый пункт, то я признаю, что Кара-Мурза здесь прав, и принесу ему свои извинения.
>Второй пункт не столь однозначен: Кара-Мурза говорил обо всем Западе, и я легко опровергну этот аргумент ссылкой на американские каталоги, где сказок полно.
>Ссылки же на догматизм, символы веры и прочее в том же духе я принимать не буду, поскольку пример тривиальный и философских тонкостей в себе не содержит.
А причем тут догматизм?
