>Вы же экономист, покажите, насколько хуже стали жить немецкие рабочие с 1933 по 1938 год. Думаю, при всем старании вам этого не удастся.
Предвидел этот вопрос, на выходных поднимал доступные источники - но ничего конкретного не нашел. В каком-то студенческом реферате упоминается о росте производства потребительских товаров на 25%, но источник доверия не вызывает. Снижения потребления, судя по всему, не было, был рост - но ограниченный "сверху" и несопоставимый с ростом производства средств производства и вооружений. То есть, рост потребления был непропорционален усилиям народа. В конце концов, "пушки вместо масла" - это не ярлык, это официальная формулировка экономической политики.
>>Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.
>+++++
>Это просто эмоции. Реально Гитлер - великолепный стратег и организатор, глубокий знаток психологии масс
Одно другому не мешает.
>Ага, лучше как сейчас, закупать у амеров элементы для военной техники.
>Замена экспорта, рост научно-технического потенциала страны - что же тогда РЕАЛЬНАЯ экономика, Дмитрий ???? Вашей кургузой "Науке" судя по всему до этого дела нет... ;-)
Ростислав, весь вопрос - в выборе целей. Если собираешься воевать один против всего мира - политика нацистов правильная и абсолютно адекватная, "наука" ничего против не имеет. Собираешься мирно торговать - ни к чему напрягаться с бедными рудами, если есть возможность экспортировать богатые. Иногда, конечно, выбора нет - но у Германии выбор был. А насчет научно-технического потенциала - много говорилось о том, какой ущерб ему был нанесен эмиграцией ведущих специалистов.
>Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.
>+++++
>Цепочка: политика есть концентрированное выражение экономики, а война есть продолжение политики Вам незнакома ????
Знакома. Из нее следует, что войны чаще всего ведутся в экономических интересах, но не следует, что экономика должна функционировать в военных интересах.
>>Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений.
>+++++
>Вы имеете ввиду частные накопления ????
И их тоже. Про финансирование капиталовложений векселями "мефо" не слышали? Фактически введение параллельных денег, то есть скрытая инфляция. Я уже цитировал:
"итоги экономической политики за 6 лет: рост государственного долга в 3 раза, рост бумажной денежной массы в 10 раз, кредитная эмиссия для финансирования военной программы (60% государственных расходов), замораживание валютного рынка и исчезновение рынка капиталов. Для продолжения финансирования программы вооружений Германия вынуждена экспортировать вооружения в объемах, ...угрожающих программе вооружений."
>Уй, а я-то думал что их танковые заводы "Шкода" интересовали - а оказывается все дело в чешском пиве ! :-)))
И то, и другое.
>Концы с концами в ВАшем построении не сходятся, Дмитрий!
Данных у меня мало, это точно. Ваша версия?
>И уж потрудитесь сослаться на кого-нибудь более компетентного чем старый болтун-конъюнктурщик Жельо Желев ! :-))
Я о нем лучшего мнения.
>Вы б еще на А.Н. Яковлева сослались !!!
Если приведет интересные данные - сошлюсь. Я в этом плане всеядный.
Ростислав, а Ваш-то интерес к этой теме откуда? И отчего так хочется выставить Гитлера и Геринга экономическими гениями?
