Фриц, мне кажется, что заслуживает внимания Ваша и Ростислава высокая оценка экономических результатов правления национал-социалистов. Такие оценки достаточно распространены. Обычно упоминают рост производства, ликвидацию безработицы, строительство объектов инфраструктуры (мосты, дороги). Разумеется, все это было, и меня давно занимал вопрос о причинах этого «экономического чуда». Скажу сразу – я категорически отметаю такие факторы, как «трудовой энтузиазм сплотившейся нации». Духовный подъем может охватить только часть людей, и на не очень продолжительное время. Кроме того, сам по себе он не всегда создает возможности для повышения производительности труда. Он может стать толчком, но не может быть причиной.
Всерьез рассматриваться могут только два источника роста – изменение пропорции между потреблением и накоплением в национальном доходе и рост эффективности использования накоплений. Первое чаще всего достигается мерами по ограничению сокращению потребления, второе – очень сложная проблема, не имеющая однозначного решения. Так вот, со временем у меня сложилось определенное понимание механизма фашистской экономики, опирающееся почти исключительно на действие первого фактора.
Я могу сказать, что нацистам исключительно повезло. Сверхжесткий экономический кризис в Германии подходил к концу. Экономическая политика предшествующих правительств обеспечила необходимую перестройку экономики, но непомерно высокой для народа ценой. Однако гитлеровцы уже теряли популярность, по итогам выборов 1932 года их представительство в рейхстаге уменьшилось. Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.
Огромное значение для восстановления экономики имело прекращение выплаты репараций по условиям Версальского мира. Положительный эффект имели также меры по ограничению власти финансового капитала, укрупнению акционерных обществ, предотвращению распыления крестьянских хозяйств. Но главной опорой экономической политики нацистов было ограничение роста заработной платы, ликвидация всех неподконтрольных государству форм рабочего движения, широкое распространение принудительного труда в самых разнообразных формах. Цель же их экономической политики известна и не скрывалась – милитаризация, «пушки вместо масла». Рост производства, достигнутый нацистами, складывался в первую очередь из производства вооружений и тех продуктов, которые были необходимы для производства вооружений. Другой целью выставлялась автаркия, и огромные средства были потрачены на организацию выплавки чугуна из бедных руд, синтетических заменителей естественных продуктов (например, каучука), эрзац-продуктов питания. Об экономической эффективности данных мер не было и речи. Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.
Вопреки широко распространенному заблуждению, рост государственных военных расходов не может быть ускорителем экономического роста – по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Нельзя разбогатеть, перекладывая деньги из одного кармана в другой, изымая ресурсы из гражданского производства и направляя их в военное. Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений. Экономический крах был неминуем, оставайся Германия лишь в собственных границах. Австрия, а затем Чехословакия – это не просто этапы удовлетворения имперских амбиций, это еще и затыкание экономических прорех. Но каждого такого «ресурса» хватало ненадолго, и следующая агрессия против Польши с неизбежностью порождалась чисто экономическими мотивами.
Родство данных процессов со сталинской «индустриализацией» для меня несомненно. Полагаю, что в конечном счете и для СССР «освободительный» военный поход в Европу стал бы жизненной необходимостью. Та же сверхмилитаризация, те же пушки вместо масла, те же крепостные рабочие и еще крепостные крестьяне в довесок… Просто не успели. Может быть, не на две недели, как думает Суворов-Резун, а на два года.
В заключение – выдержка из книги болгарского исследователя Ж.Желева «Фашизм» (перевод мой).
«Обычно пытаются объяснить экономическое «чудо» бурными темпами роста военной промышленности при нацизме. Это верно как факт, но еще не объясняет истинную причину. Потому что такому объяснению можно было бы противопоставить вопрос: как смог фашизм бросать такие большие средства на вооружение? Почему обычная буржуазная демократия не может или не позволяет себе ничего подобного?
Ответ на эти вопросы неизбежно приведет нас к общим экономическим принципам фашистского государства, главным из которых является возвращение общества к внеэкономическому принуждению: государство обязывает работника работать под страхом суда; определяет продолжительность его рабочего дня; размер зарплаты; запрещает ему оставлять по собственному желанию предприятие, в котором он работает; запрещает ему бастовать; обязывает его работать по сменам; запрещает ему покидать страну и искать работу в других странах и т.д. Короче говоря, государство односторонне диктует все трудовые условия для работника, чем ставит его в положение заключенного.
Чтобы понять механизм ликвидации безработицы (в Германии в 1933 г. она достигала 5 с половиной миллионов человек!), надо иметь в виду, что фашистское государство может поддерживать постоянно низкий жизненный стандарт при непрерывно увеличивающемся производстве. Террористическим аппаратом и системой казенных массовых организаций государство парирует любое сопротивление еще в зародыше, а монолитной и тотальной пропагандой она "убеждает" в правильности своей экономической политики.
После того как труд становится принудительным, для фашистского государства вопрос о стоимости рабочей силы перестает быть вопросом, который надо решать.
Благодаря этому фашистское государство всегда имеет к своим услугам неограниченное количество дешевых рабочих рук. Вот почему, в отличие от либеральной буржуазной системы, оно может позволить себе роскошь бросать огромное количество рабочей силы на мероприятия без хозяйственного эффекта, но с большим военным значением, как автомагистрали, пограничные укрепления, мосты и пр., оно может строить автаркическую экономику, хотя это и стоит гораздо дороже, чем перерабатывать импортное сырье. Наконец оно может развивать быстрыми темпами самую современную военную экономику, о которой традиционное буржуазное государство даже не может и мечтать.
В этом отношении очень интересны мысли Рапарда о нацистской экономике, высказанные в 1936 г.на конгрессе франкоязычных экономистов: "Если считать, что критерий успеха – это привести в действие максимальное количество труда за минимальное вознаграждение, то германский опыт - это триумф, но если считать, что ценность экономической системы измеряется достижением максимального дохода в обмен на минимальное количество труда, то это полный провал... Говорят, что автаркическая германская экономика уничтожила безработицу: и нечему удивляться, в тюрьмах нет безработных”
Книга была написана в 1967 г., издана в Софии только в 1982 г., и стоила автору изрядных неприятностей. С чего бы это?
