>Пока у Вас получается второй вариант. Такое впечатление, что в тексте у Вас идёт постоянный спор с другой точкой зрения. Такую книгу имеет смысл читать, если знаешь о чём говорит другая сторона. Будущий школьник и знать не должен (во всяком случае в таких подробностях) о демократической трактовке нашей истории.
Согласен. Это ИМЕННО то, за что критикуют "Завтра" "свои" и что в ней отмечают "демократы" (см. постинг Поута).
ВТОРИЧНОСТЬ, короче говоря.
"Спор" - это признак даже не книги для чтения, а ПУБЛИЦИСТИКИ.
В учебнике НИКАКОГО "СПОРА" быть не должно. Категорическое условие!!!!
>Второе - обьём предполагаемой книги.
>Глава о внешнеполитических событиях предшествовавших Великой Отечественной Войне заняла 150 тыс. знаков т.е. примерно 4 п.л. С учётом того, что вряд ли целесообразно доводить обьём учебника до размеров превышающих 30 п.л., можно сделать вывод о том, что Вы слишком подробно описываете события. Наверное не стоит тратить столько места на обоснование позиций изложенных в учебнике. Школьников очень редко интересуют доказательства того что написано в учебнике.
Да. Что-то можно выбросить или описать схематично, включив "недостающее примечательное" в какую-нибудь "хрестоматию" или "книгу для чтения" (У меня есть такая, советского времени. И как раз тот самый период. Интересно.)
>Третье - боюсь, что в данном тексте слишком много фактических неточностей
>на суть выводов которые должен сделать читатель это не влияет, но делает текст очень уязвимым для критики.
Правильно.
С самого начала:
>1. НСДАП организовал не А.Гитлер а Антон Дрекслер.
Sure. Другое дело, что "именно Гитлер..." и пр., но это как раз "другое дело".
>2. Не первый раз встречаю утверждение о "настоящей фамилии" Гитлера (Шикльгрубер). Согласно подробной трёхтомной биографии Гитлера написанной Й. Фестом, отец Адольфа - Алоис действительно носил эту фамилию до 40-летнего возраста, когда его усыновил Иоганн Непомук Гюттлер (или отец или брат настоящего отца - Алоис был незаконнорожденым). Адольф родился когда Алоису было 52 года и с рождения носил фамилию Гитлер.
Говорят, что так. И скорее всего, правда.
>3. Утверждение о том что Гитлер на 1/4 - еврей, вряд-ли соответствует действительности (см. Й. Феста), и хотя такая версия существует довольно давно, не стоит включать её в школьный учебник.
Да. Тем более, что это далеко не так уж и важно (В ДАННОМ РАЗДЕЛЕ!!)
Но тем не менее - кое-что по этому поводу в последнем, 40-м номере "Дуэли".
>4. Вряд-ли в 30-е годы немецкие капиталисты понимали что немецкие коммунисты способны "жёстко отстаивать национальные интересы" Германии.
И это верно.
>В учебнике не должно быть сомнительных фактов, лишних подробностей, увлечения отдельными темами.
Да.
>Может быть имеет смысл при разработке учебника опираться на текст советского школьного учебника 70-х годов. Какие то места переписать, какие-то акценты расставить по другому, дописать историю последних десятилетий?
Вот! Вот то, о чем я и говорил. Именно поэтому с "учебником географии" (или природоведения?) мало что получилось в свое время.
Учебник - это не эссе. То, что некоторые авторы современных учебников пишут порой именно так (см. соотв. статью Александра Тарасова - про П. Гуревича, Семенникову и пр.) - их проблемы.
Я и предлагал "свериться" с кем-то из опытных людей. Надеюсь, у С. Г. и И. Т. такие знакомые есть.
