>Он действительно сформулировал ряд интересных положений, но не доказал. Так он указывал в 3 томе, что человек предпочитает постоянный но маленький доход непостоянному, но большому.
И вы считаете, что это истинно?! Ну, вы, блин, даете! (с) "Особенности национальной рыбалки". Да вы почитайте споры... ну, хотя бы Георгия и Ивы (условно говоря)!
>Почитайте Куна. Австрийская не может заменить Маркса. Они все делали в прошлом и даже позапрошлом веке. Почему сейчас. Потому, что нынешнее западное обшество не может быть описано ни в одной парадигме. Точно также не ясно почему произошел слом СССР. Пытаясь это понюать мы и строим новую парадигму.
Совершенно верно. Но это доказывает только то, что масса явлений - а фактически, почти все - не могут быть описаны доктринально. Вероятно, отражение отсутствия в реальной жизни место такому понятию, как логика. То-то серьезные исследователи на эвристики всякие перешли.
