>Имхо, спор идет прежде всего о едином или мозаичном знании. Если мы будем продолжать переворачивать все общественные науки при каждом убобном и неудобном случае, то ничего хорошего неполучится. Получится мозаичное знание, питательная среда для манипуляции. Поэтому необходимо заменить перевороты и ниспровержения развитием и усложнением. Теория Маркса вполне годится на роль асимптотической теории и не надо её ниспровергать. А если предсказания недостаточно точны - развивайте теорию возмущений.
Кажется, у СГКМ есть важная мысль об отсутствии общих законов в общественных науках. А то, что под ними понимают - это отражение редукционизма к биологии, физике и т.п. В таком случае - наука об обществе как единая теория (континуум закономерностей) вообще не имеет смысла, а превращается в чистые эмпирики, сиречь, мозаичное знание. Не понимаю, что вас тут не удовлетворяет. Тем более, что приспосабливание марксизма к конкретным условием (вплоть до его отрицания) практиковали все без исключения его последователи.
