>Синтез должен быть диалектическим. Вот у Александра, например, вообще попытка инверсии. Кстати, диалектизм синтеза вовсе не предполагает, что нельзя использовать определенные выверенные блоки марксизма напрямую. Ведь то, что Вы назвали "историей" - тоже продукция марксизма.
должен, да получается не диалектичным, а эклектичным.
Александр очень даже последователен - раз марксистское учение кормится на евроцентристском пастбище, то нехай, но нам то туда не надо, иначе получается плохая доморощенная интеллигенция с элементами шизофренического сознания. Как Вы устраните евроцентричность Маркса, да еще синтезируя с оголтелыми евроцентристами и социал-дарвинистами Гоббсом и Локком? Александр говорит, что все проблемы у нас от зараженности марксизмом, следовательно у него есть противоположный полюс, сулящий "избавление от страданий". А Вы как бы эти полюса дезавуируете - куда людям бежать если следующий Александр докажет несостоятельность Вашей синтетической конструкции?
Синтез никогда никому не удавался, одно манихейство получается ("силы зла - марксисты, силы добра - традиционалисты и борются, борются, борются за Светлое будущее" или наоборот). Еще можно говорить о примирении, да и то...
С уважением, И.Руднев
Ре: Ну и... - Микола З.29.08.2002 13:30:59 (1140 b)
Ре: Ну и... - I~Roudnev29.08.2002 14:14:50 (799 b)
Ре: Ну и... - Микола З.30.08.2002 13:16:39 (2224 b)
