Позитивизм тоже ограничен. Он начал с того, что объявил философию, включая все общеметодологическое содержание науки метафизикой, а основные ее проблемы – псевдопроблемами. Он предлагал выбросить всю метафизику за борт: наука сама себе философия, а все остальное от лукавого! В поисках оснований проверки и отбора истинных знаний, т.е. или “протокольных предложений”(научных эмпирических высказываний) неопозитивизм потерпел неудачу. Но, нет, не ограниченный человеческий опыт, а жизнь= практика показала несостоятельность сей доктрины, которая претерпела на протяжении своего существования такую метаморфозу и ревизию своих исходнх посылок, которая другим ревизионистам просто и не снилась. В конечном счете - выродился во множество направлений, последних представителей которого принято называть постпозитивистами, работающими в рамках т.наз. философии науки. Они сосредоточили свое внимание на 2-х направлениях: анализе структуры различных теорий, вопросах истории науки и закономерностях ее развития (И здесь они преуспели, их язык стал языком общенаучной методологии) и на процедурах верификации не фактов, а подтверждения и опровержения теорий, законов и гипотез. А вот здесь, в чем признаются сами его корифеи и их адепты, ни фальсификационизм, ни смягченный его методологический вариант, ни другие, к сожалению не дали на него сколь-нибудь вразумительные ответы, кроме констатаций того, что уже принято практикой и без их участия. Поэтому если относительно фактов
>... истинным считается то , что подтверждается опытом , практикой .
по этому критерию неопозитивизм проходит
Вот и получается:
>Но и по этому критерию Марксизм не проходит . Объянять события он не может , предсказвать - тем более . В точных науках такую теорию давно списали бы в архив , как непригодную .
Именно потому, что
С общественными , как водится , все сложнее .
