>Всё хорошо, что приносит пользу. Если формационный подход приносит пользу противникам, а нас ослабляет, то он неправилен.
>Если под ФП подразумевается пропагандистская дубинка, вроде "Истории КПСС для ВУЗов и ВТУЗов", то прав Павел.
>А если ФП - научный инструмент познания и управления обществом, то прав я.
Если под ФП понимать пропагандистскую дубинку, то постинг Павла теряет всякий смысл. Про такой инструмент, как дубинка, не говорят, верен он или не верен. Павел ясно написал, что критерий правильности (а не эффективности) он видит в пользе. Подход допустим, но требует соблюдения вытекающих из него принципов. В частности, наличия надежного критерия, что такое польза, а что - вред. Если Павел знает этот критерий, пусть сообщит.
Если ФП - научный инструмент познания и управления обществом, то к нему неприменим подход Павла (верность в зависимости от пользы для конкретного движения, страны, социальной группы или индивидуума). Тогда Ваше сообщение не имеет отношения к нашей дискуссии (вне зависимости от того, правы Вы или нет). Поэтому я и спросил, читали ли Вы постинги.
Если Вы хотите обсудить полезность или вредность использования ФП для каких-либо целей, то я с удовольствием. Правда, сначала придется сойтись на том, что же это за цель. А с этим пока плохо, и понятно почему.
