>>Александр, дорогой, мы же вроде договорились, что теорию-религию, теорию исповедуемую а не понимаемую оставляем за границами этой ветки. Зачем Вы опять на это перешли?
>
>Другой теории у нас пока нет.
а у нас - есть. Тогда нечего было соглашаться что оставляете истмат-религию в стороне. А если для Вас истмата_не_религии нет, то даже и не знаю, чем помочь.
В принципе вопрос вроде решается таким образом - предлагаются задачи, и если их решение невозможно или неверно, то теории нет. А если верно (в разумных пределах),
то есть. Не хотите попробовать?
>>> В противном случае, неадекватность марксизма за пределами Запада была бы очевидна и отказ от применения марксизма для анализа развития России небыл бы проблемой.
>>Вот в этом я очень сильно сомневаюсь.
>Какие же у Вас есть для этого основания?
А кого-нибудь волнует неадекватность обвинений Югославии/Ирана/Ливии?
Адекватностьв данном случае выглядит вторичной на фоне интересов.
>Без чего же нам так трудно будет обойтись?
Без принципа преемствености и развития. Говорить "раньше я был дурак, а теперь я умный" всегда неумно. Лучше говорить раньше я не мог учесть вот это, потому что у меня не было достаточно объективных фактов (или надо было проверить теорию на возможно более простой модели или еще что).
>Без "столбовой дороги"?
>Без "человека экономического"?
>Без мифа о неограниченности природных ресурсов?
>Без "закона соответствия СП и ПО"?
>Без частной собственности и классовой войны?
>Без эксплуатации?
>Без деления людей на высших (индивидуалисты) и низших "не имеющих истории", к которым применим принцип "коллективной анонимности" потому что они "неотличимы друг от друга"?
Вы опять про истмат-религию?
>Вы бы поконкретнее, попредметнее марксизм защищали. А то все только общие слова.
А я пока не поймы с какой стороны Вы нападаете. И что именно для Вас марксизм.
Выясню - буду конкретнее.
>>И более того, я не вижу плюсов в отказе от применения марксизма-теории для анализа развития России.
>Вы лучше расскажите о том что видите.
Это Вы о чем? И кому лучше?
>Эпициклами не обойтись. Миф о "человеке экономическом" сколько ни дополняй русским климатом он так мифом и останется.
Откуда это следует?
> То же и со всеми остальными мифами. Марксизм это "gain of function" мутация. Дополнительные копии аллеля дикого типа страну с такой мутацией не спасут.
Вас биологические ассоциации по-моему в заблуждения вводят. Хотя может ВЫ и правы, но это желательно пояснить подробнее. Почему не спасут?
> Достаточно небольшой кучки людей с "постоянно растущими потребностями" чтобы оставить целый народ без средств к существованию. Поэтому марксизм надо не дополнять, а ограничивать. И ограничивать под корешок.
Опять же марксизм-религию? Да. Ограничивать под корешок. А в чем проблема?
