От Игорь С. Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 02.09.2002 09:53:13 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар; Версия для печати

Основная причина - надоело менять "изм" каждые две недели

>Так думают марксисты. Если Вы так не думаете то не вижу что заставляет Вас веровать в марксим. Марксизм он именно о том что паровоз - это западное общество.

Но о том, что западное общество - паравоз - думают не только марксисты. Не говоря о том, еще очень дискуссионый вывод следует из этого - должны ли все стремиться в паравоз, или кому то и вагонах лучше...

>Упрощаю не я, а Маркс с Энгельсом, да Хрущев с Сусловым. А Ленин и Сталин не упрощали.

Да все упрощают. И я упрощаю и Вы упрощаю. Все, что записано словами - упрощение...

> Марксист - это человек руководствующийся догмой Маркса. Все остальное не есть марксист.

Значит марксистов в природе не существует. Я не знаю ни одного человека, который руководствовался бы догмой Маркса и ничем кроме неё.
И, простите, Вам не кажется, что как кого называть - не Вам решать, а людям самим?

>В особенности, не являются марксистами выступающие за справедливость. Потому что марксизм это не про справедливость, а про выгоду на свободном рынке.

Это Ваш марксизм - про выгоду, а нащ - про справедливость. Ваш марксизм нам не подходит.

>Дети, не способные заплатить за молоко, для политэкономии не существуют. Об этом писал в Политэкономии голода Амартья Сен (Нобелевский лауреат по экономике 1999 г.). Но его политэкономия вне рамок истмата."
(СГ "Истмат")

Почему?

>Это, по-Вашему повод и дальше следовать людоедской империалистической идеологии? Я думаю что у России разумного повода кончать жизнь самоубиством нет. Нам марксизм не нужен.

А зачем в крайности шарахаться?
Ваш марксизм Вам не нужен. Возможно Вам наш пригодится, кто знает...

> У нас есть куда более надежный инструмент - справедливость, или "пуповина первобытной общности", как ее называл Маркс.

Пока инструмента я как раз не вижу. Идею справедливости - вижу, а инструмента, технологичного - не вижу.

>Во-вторых, какой смысл в наших российских делах, которые к тому же крепко завязаны на непримеримых противоречиях ядра и переферии империалистической системы применять теорию заведомо неприменимую?

Теорию (марксизма), которую Вы называете неприменимой применять действительно смысла нет. А кто-то собирается?

>Я вижу лишь одно разумное объяснение таким призывам - враг хочет лишить нас возможности адекватно осмыслить наше теперешнее положение и именно поэтому настаивает на использовании заведомо неадекватной теории. Есть еще и неразумное объяснение от Фрейда: Чнловек боится что ему школьная учительница истории/Паут/Косолапов двойку поставят.

Основную причину я уже написал. Страшно надоело менять "изм" каждые две недели и начинать все сначала. Давайте лучше продолжим, как это делается в естественно-научной парадигме.