От Сепулька Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 30.08.2002 14:36:03 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар; Версия для печати

Вы действительно уверены, что

я думаю именно так, как Вы мне приписали??? :)))


>>>Комунисты "целились в азиатчину", а убили Россию.
>>
>>Да? И она жила еще после этого 70 с гаком лет.
>
>Отнюдь. Марксисты, пришедшие к власти в феврале 1917 полностью развалили страну в рекордно короткий срок - полгода.

Так: коммунисты и марксисты у Вас - это один термин? Учтем в дальнейшем.

>Далее, традиционалисты Ленин и Сталин марксистов поприжали и Россия ожила.

Вы упрощаете: Ленин и Сталин были марксистами, просто они были творческими личностями, а не последовательными до мозга костей упертыми фанатиками-марксистами.

>Жила она до тех пор пока мочила марксистов то лопатой то револьвером. И Ленин и Сталин видели опасность марксизма для России.

Да??? Цитатки из Ленина и Сталина, пожалуйста. Они как раз этого не видели. Они интуитивно творчески синтезировали марксизм и народничество.

> Они понимали что натяцивание западной идеологии на традиционное общество чрезвычайно опасно. Сталин видел проблему совершенно ясно: "будете искать ответов на все вопросы у Маркса - пропадете"!

Кто-нибудь из форумян, кроме Николы, предлагает искать все ответы у Маркса? Покажите мне этого человека.

>> Марксизм в России был воспринят как учение, проповедующее "общество справедливости", поэтому русские восприняли его с радостью.
>
>Марксизм не имеет ничего общего со справедливость. Марксизм занимается свободным рынком, а на рынке нет справедливости. Там есть свободный от моральных категорий обмен. Эквивалентный или нет это уже дело десятое.

Как это десятое??? Как будто не было "Манифеста Коммунистической партии", провозгласившего именно общество, в котором не должно быть отчуждения человека от результатов его труда и эксплуатации человека человеком.
Или Вы считаете, что в то время эксплуатации в России не было? Но это противоречит Вашему высказыванию:

>дроряне вводили законы о "кухаркиных детях". Потому что они прожирали половину доходов от экспорта хлеба из умирающей от голода России.

И русские мыслители были под огромным влиянием марксизма, и русский народ воспринял его (не вникая в детали рыночных отношений) именно как учение об обществе справедливости. Читайте хотя бы книги советских писателей начала XX века. Аркадия Гайдара, хотя бы.

>> А у Вас опять получается, что большевики погубили Россию.
>
>Не у меня, а у большевиков.

Ах-ха, они и виноваты во всем. Вы прямо как Сванидзе вещаете.

> Но разрешите узнать почему Вы равняете большевиков и марксистов?

Потому что они тоже были марксистами. Вот Поут отличные отрывки из Грамши как раз об этом привел: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/67568.htm

> Меньшевики не марксисты? Они министрами-замминистрами во временном правительстве не сидели? Россию не уничтожили? Ленина не обзывали "народником", что в устах евроцентриста самое страшное ругательство? В Гражданской марксисты против Советов не воевали? На западные деньги западным одужием русских не убивали? Грузинские меньшевики не расстреливали большевиков за то что "Грузия идет в Европу, а большевики тащут ее в Азию"? Резня русских крестьян не была любимым занятием Тухачевского и Троцкого? От этих марксистов потом чиститься не приходилось?

Именно потому, что они были догматиками.

> Боннеры-сахаровы у нас не марксисты по-вашему?

Нет, это другая тема. Здесь, скорее культурное отличие.

> И уж совсем непонятно почему Вы не считаете марксистами еврокоммунистов.

Считаю. Но еврокоммунисты разные бывают: Грамши, например.

> Как-то так у Вас выходит что настоящие марксисты это Ленин со Сталиным, в то время как буквально вся мировая марксистская общественность считает что они и близко к марксизму не лежали. Почему?

Вы преувеличиваете насчет мировой общественности.

>Марксизм это империализм. Он был империализмом во времена Маркса, когда Карл призывал Англию сломать старое азиатское общество в Индии и на костях индусов создать фундамент для построения западного общества в Азии. Марксизм был империализмом когда Энгельс угрожал славянам войной на уничтожение и порабощение. Угрозы Энгельса привел в исполнение Гитлер. Марксизм был империализмом когда меньшевики ломали Россию в 1917. Он был империализмом когда марксисты воевали против России на стороне Запада в Гражданскую. Он был империализмом когда Троцкий в 1940 году призывал к террору и свержению русского правительства с тем чтобы открыть дорогу Европе. Марксизм остается империализмом и теперь - почитайте "Евреи, диссиденты и еврокоммунисты".

Марксизм - это теория, которая, как и все в этом мире, имеет свои достоинства и недостатки. Достоинство: она создала образ общества, в котором человек не эксплуатирует человека; недостаток: она годится только для западной цивилизации.
Но вместо того, чтобы понять, что было верно, а что неверно в этой теории, и включить ее в более обощенную теорию, Вы предлагаете выкинуть марксизм на свалку. Если бы творцы квантовой механики поступили бы так же, как Вы, механики Ньютона уже не существовало бы, а создано ли было бы что-то новое взамен - неизвестно.


>>По-моему, Вы просто хотите законсервировать Россию, чтобы она не развивалась.
>
>Это у вас, марксистов, навязчивая идея. Вам Маркс написал что паравоз - это западное общество, а Вы и уверовали. Уже и паравозов давно нет, Сами наверняка летали на незападных самолетах, смотрели незападные телевизоры, первыми запустили человека в космос на незападной ракете, а вы все "паравоз-это запад". После 70 лет колхозов заявляете: "есть два пути развития сельского хозяйства: прусский и американский". Что тут можно сказать? Ну не хотят люди думать и своими глазами непредвзято вокруг взглянуть хоть ты им кол на голове теши.

Откуда Вы взяли, что я так думаю??? Я бы не сидела в этом форуме, если бы так полагала. А если сидела бы, то разделяла взгляды Ниткина или Николы. Где я писала хоть что-то в этом роде??? Я считаю, что Россия должна развиваться собственным путем, что мы должны больше использовать идеи русских мыслителей, философов, ученых, а Вы мне приписываете подобную чушь!

>> Только при этом никак не поймете, что развитие ей необходимо, как и любой культуре.
>
>Хотелось бы цитатку из меня, простите за нескромность.

Извините, если мой вывод был неверен, но мне навеяли его все эти "бушмены" и "радость архаизации" из Вашей ветки про цивилизационный подход (спор с Ольгой и Константином).

> Я понимаю что Маркс и Энгельс считали любое национально-освободительное движение реакционным (за исключением польского - угадайте почему) но вот я весь у Вас на ладони. Где я говорю что русской культуре не надо развиваться? Наоборот, я изо всех сил стараюсь разбить оковы, которые не дают русской культуре развиваться. Не дают ей выбраться дальше четвертого класса средней школы.

По-моему, на этом форуме как раз оковы уже давно разбиты.

>> Не может быть статических культур, все культуры развиваются. И технический прогресс России необходим - без него она не сможет выжить в современном мире.
>
>Марксизм это не технический прогресс.
>Это империализм, деградация и геноцид.

Вы опять смешали все в одну кучу. Это западная цивилизация - империалистическая и геноцидная. Но это не значит, что марксизм - империализм и геноцид.