>День добрый
>>является ли истмат частью цивилизационного подхода (т.зр.Сергея Георгиевича) либо
>>цивилизационный подход повзоляет скорректировать истмат (т.зр. Константина, Лома, Ольги и , наверное, моя)????
>>На мой взгляд, неразумно пытаться вывести очередную "единую теорию поля", но целесообразно использовать подручные инструменты. Т.е. классовый подход и примат развития производительных сил определяют "лицо" данной нам эпохи, а уж в рамках цивилизационного подхода можно "привязать" это "лицо" к конкретике каждой цивилизации...
>
>Цивилизационный подход является органической частью истмата, позволяющей произвести необходимые коррекции и привнести множество дополнительных входных параметров и ограничений-условий в модель территории, государства, группы государств, континента, планеты. С точки зрения диамата, такое рассмотрение есть требование. Попытки жесткого использования пятичленки и отказа от "цивилизационных параметров" в модели является признаком догматического сознания, которое несовместимо с диалектическим. Попытки же "уничтожить вредный инструмент" (истмат) даже без понимания как он работает являются еще более верными признаками витающего догмата, скорее всего созданного манипуляцией.
Согласен, только слово "истмат" не вполне годится для обозначения,во-первых, потому, что многих коробит (нет, не меня), во-вторых,- возникло без достаточных на то оснований, в-третьих, не вполне схватывает саму суть учения о диалектико-материалистической обусловленности исторического процесса.
