Igor Ignatov сообщил в новостях следующее:67742@kmf...
>
> Не стоит всеx записывать в марксисты, тем более столь существенно
разныx по мировоззрению людей, как Ленин и Милов. Так мы потеряем
способность вообще видеть какие-либо различия. Не следует, по моему,
также отождествлять "марксисзм" с методом исторического материализма.
Марксизм - явление более узкое и исторически обусловленное.
>
Последнее верно.
насчет отждествления я уже говорил, что исторических материализмов
несколько (по крупному). Первый -"шотландский"(сам Смит и др.
(повтор)
В том числе есть умные либеральыне теоретики - антимарксисты,
которые доказывают, что настоящий неидеологизированный исторический
материализм -
у шотландцев Адама Смита, Фергюссона и Миллара и что Маркс их
исказил-украл-переврал. Причем сам-де Карл об этом говорил (ну не
"признавал"то что "украл"и"опошлил", а что приоритет - у Смита и Ко).
Так пишет лучший имхо антимарксовец-знаток Смита да и "Капитала"
Е.Майбурд, он по-моему на сайте либертариума есть.
Шотландский"истмат" таков. Основа социальных структур -
преобладающий в
обществе способ добывания жизненных средств. Каждый такой способ
производства (последний для них - промышленно-торговая деятельность)
обуславливает хакрактерное распределение богатсвт и власти, что в свою
очередь определяет основыне классы - с присущими им стереотипами
психологии, а также существенные черты права и государства.
(конец)
. Затем, влияние направлений друг на друга создавало каждый раз новые
условия для синтеза( я говорил, что и освоение - включение каждый раз
самой передовой мысли идеалистов-диалектиков - нормально-синтезное
явление) Причем есть местные традиции, таким образом уже создающие
"культурные вариации"истматов. Итальянская линия - Лабриола, затем
после сильного перекрывающего влияния Маркса и Ленина с инкорпорацией
диалектики Кроче - Грамши. Разумеется, по умолчанию в риторике
исторический материализм - это синоним наиболее влиятельного "марксова
учения". Но мы не в риторике упражняемся, а отслеживаем смысловые и
исторические связи, поэтому постановка о разведении терминов верна.
Насчет вдвинутого на опр.этапе обсуждения формационки-цивилизационки"с
поглощением"
всех предыдущих деталей одного только резинового для данного контекста
слова "марксизм" кто-то уже заметил,что контур обсуждения
перекашивается. Вновь предложенное Вами уточнение уточняет контур . По
Чапеку, такой прием в полемике есть(он у него входит в число дюжины
полемич.приемов) ".Полемика ведется против этого произвольно взятого
термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь "изме" и
потом разделываются с этим "измом". "
Что касается концепции Милова, по меньшей мере "область идеологического
спектра".к к отрой она тяготеет, проступает из-характерного
момента,описанного им самим на Круглом столе по случаю выхода его книги
в 1998. Там он описывает мытраства, как и почему он не мог разместить
больше 3 лет в разных органах печати свою популярную работу о концепции
"Пахаря". "Власть теперь не ваша" и т.д. - обратите внимание
(цитата Милова) мне удалось сделать доклад на
Отделении истории РАН (Иван Дмитриевич
Ковальченко очень приветствовал этот шаг). Это
было в мае 1990 г. А потом я решил выступить в
широкой печати. Первая газета, куда я написал
статью, - была "Литературная газета". Материал
лежал там очень долго, месяцев через пять пришел
ответ примерно такого содержания: "Ваша власть
кончилась, теперь мы будем устанавливать
закономерности развития, Вашу статью мы не
печатаем". Пришлось послать материал в
"Известия". "Известия" ответили мгновенно -
мне позвонили по телефону, и редактор, который
прочитал статью, сказал: "Вы знаете, Вы, пожалуй,
правы, но мы это не опубликуем".
и т.д. в других газетах
Насчет терминов из ряда " МатИст" в следующем постинге -
солидаризуюзь с тем, что такое "слово" как и "название проекта", СП-НСП,
по которому велась полемика, следует много раз пробовать на зуб . Матист
звучит как-то куце и неблагозвучно. Матерый - вызывающе. _Супер-матист_
(по аналогии с супрематистами уже веселее.
