Здравствуйте.
Пишу ко всем, кто участвует в этой ветке.
>Мне в голову пришло название - Материалистический Историзм.
По-моему, совершив круг, мы вернулись к исходной точке. Обернулись вокруг собственной оси, получив удовольствие от иллюзии движения. Тезис о материалистическом основании истории есть и в истмате. Просто "истмат" благозвучнее прочего, всего и делов.
Нужен ли спор о названиях? Нужны ли муки словотворчества?
Это тот случай, когда от перестановки производящих основ смысл производного слова не меняется. "Логофил, софофил" ничем не лучше "филолога, философа". Все смыслы "матизма" есть в истмате. Получается, что переименование носит просто-напросто знаковый характер - подчеркнуть, что истмат себя скомпрометировал в наших глазах (ой ли?) либо то, что мы отмежевываемся от "Вячеслава КПСС" (доказываем, что не верблюды?). Евразия - Азиопа. Вообще, чего мы хотим - белого пиара? Тогда не надо смешить народ. Новообразование "матизм" комично и нескладно, как и все производные от него навороты (супер, нео и присные). К тому же от основы "истор-" в нем ничего не осталось - один "мат". Точнее было бы "(диа)мат-истизм", но к чему это?
>1) В плане собственной теории, равно как "тактики и стратегии", первоочередной интерес для нас представляет именно историзм. "Историзм" здесь главное слово, "материалистический" - определяющее.
>2) Смысл у понятия очень близкий, но при етом за ним нет такого xвоста нежелательныx ассоциаций, который неизменно будет следовать за нами, как дымовая завеса, если мы опять начнем ссылаться на истмат, как верное орудие борьбы с компрадорой (Суслов - истматчик, ареопаг УСО состоит из истматчиков, мы - истматчики...). При очень близком смысле название само будет подсказывать интересующимся вопрос - "а чем вы отличаетесь от идеологов Вячеслава КПСС?". Слово "истмат" такого интереса не возбудит, даже если мы начнем бить себя в грудь и что-то доказывать публике. Xотите-не xотите "истмат" - термин исторически обусловленный, разработанный именно идеологами Славы. Коль Проект у нас новый, то и смотреть на вещи мы должны по-новому, xотя и не теряя определенной прееемственности.
>Конва такая: Новый Советский/Русский Проект - Матистовый Метод - Маститые Матисты.
Жонглирование словами - умножение сущностей - схоластика.
>Метод етот предполагает как формационку, так и цивилизационку - где чего больше. Материальные условия - основная обьективная подоснова исторического процесса. Точка. А даже уже разбираться. Но культуре, ментальности и пр. вещам в рамкаx етого подxода следует уделять уже больше места.
Ну да. Идеи, овладев массами, тоже становятся материальной силой.
>Меxанистический универсализм МЕЛа надо преодолевать. Xотя и формируясь под спудом "обьективныx условий", культурные феномены сами через некоторое время становятся "обьективными условиями", определяющими бытие страны не менее, а подчас даже более, чем география и геополитика.
Ну и на здоровье. Берем истмат и пользуемся. Кто не дает?
