>Mне кажется, что Александр и частично Вы неявно ставите знак равенства марксизм = (вульгарный) истмат. Как результат выплескиваются диалектический материализм, как метод познания, и весьма острое оружие против запада политэкономия капитализма.
Диалектического в истмате ничего нет по определению. Это типичная метафизика и напрасно припертые к стенке марксисты изобретают козла отпущения - "вульгаризацию".
"Истмат: отход от диалектики. На процесс отдаления исторического материализма от диалектического метода и усиления в нем механистического детерминизма впервые, видимо, указала Роза Люксембург, но глубоко рассмотрел этот процесс Грамши. Он, прежде всего, высказал мысль о фундаментальной причине этого процесса и даже его необходимости для консолидации трудящихся. Он писал в Тюремных тетрадях: Можно наблюдать, как детерминистский, фаталистический механистический элемент становится непосредственно идеологическим ароматом философии, практически своего рода религией и возбуждающим средством (наподобие наркотиков), ставшими необходимыми и исторически оправданными подчиненным характером определенных общественных слоев. Когда отсутствует инициатива в борьбе, а сама борьба поэтому отождествляется с рядом поражений, механический детерминизм становится огромной силой нравственного сопротивления, сплоченности, терпеливой и упорной настойчивости. Сейчас я потерпел поражение, но сила обстоятельств в перспективе работает на меня и т.д. Реальная воля становится актом веры в некую рациональность истории, эмпирической и примитивной формой страстной целеустремленности, представляющейся заменителем предопределения, провидения и т.п. в конфессиональных религиях".
"Далее Грамши продолжает: Но когда подчиненный становится руководителем и берет на себя ответственность за массовую экономическую деятельность, то этот механизм становится в определенном смысле громадной опасностью... Фатализм является не чем иным, как личиной слабости для активной и реальной воли. Вот почему надлежит всегда развенчивать бессмысленность механистического детерминизма, который, будучи объясним как наивная философия массы, и лишь как таковой представляющий элемент внутренней силы, с возведением его в ранг осознанной и последовательной философии со стороны интеллигенции становится причиной пассивности, дурацкого самодовольства."
(СГ "Официальное советское обществоведение и незнание общества, в котором мы живем")
> При всей нашей гордости "нашей" особой цивилизацией не надо забывать, что цивилизация нашего главного противника (Запада) Марксом как раз блестяще классифицирована и препарирована. Плохо, конечно, что мы "не знали общества в котором мы живем". Но это не причина призывать отбросить знание о нашем весьма недружелюбном соседе.
Я всегда говорил что врага надо знать. Но при этом нужно иметь полную ясность что это враг и вражеские теории. Изучая марксизм нельзя ни на секунду забывать что это враг и идеология врага.
>При всем антимарксистком пафосе мы все еще не имеем даже близкого марксовому аналога единого свода знаний о российской цивилизации. И наиболее удачные попытки в этом направлении сделаны именно марксистами (Ленин, Милов).
Так давайте этот единый свод делать. Кто его за нас делать будет? Марксистам/либералам Россия не нужна.
