Описание общества как системы этносов и субкультур
по-моему, подход плодотворный. Это начал Вебер, а потом было много работ (например, о разных "капитализмах"). Более того, это приняли и некоторые марксисты, развивая представление о классах. В России мы без этого вообще ничего не поймем. Например роль "уголовной культуры" на разных этапах развития общества в ХХ веке. А ведь факт, что это культура очень живучая и втягивающая в себя большую часть разных социальных групп. Но ведь это не класс в терминах истмата. Мы даже отказались от важного понятия "сословие", а оно у нас многие вещи более правильно раскрывает, чем классовые понятия. Хорошо бы, конечно, без ругани начать разработку понятийного аппарата "вне истмата", оставив классовую терминологию Анпилову и Гайдару.
