|
От
|
VVV-Iva
|
|
К
|
alex~1
|
|
Дата
|
14.10.2002 20:46:49
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: комментарии по...
Привет
>>На счет игры в бисер, жрецы без религии – это нереально и вредно. Вы поймите, если Бога нет, то все дозволено. И попытка сосздать что-то для «низших и глупых» она опасна и вредна. Бог нужен не только для помощи «низшим», но и для сдерживания «высших». А если у вас суррогат, созданный «высшими» для «низших» - то он на это неспособен.
>
>Владимир, фраза "если Бог есть - все дозволено" имеет не меньше смысла, чем приаеденная Вами. Вы еще сошлитесь на слезинку ребенка.
>Если Вы читали Гессе, то понимаете, о чем речь. Если нет - немного поясню. Жрецы - термин неудачный. Это именно хранители накопленных духовных ценностей (даже не творцы). Хранители и педагоги.
не будет духовных ценостей без Бога. Без него они на песке построены и каждому выгодно их нарушать.
>Вообще о Боге. Еще раз говорю - не все явялются верующими. Мне, атеисту, уповать на Бога как на средство помощи низшим и слдерживания высших не приходится.
Извините, это ваши проблемы. Вся прелесть ситуации, что он есть и влияет на этот мир.
и так как он влияет на миллионы, то результируещее воздействие - колоссально.
>>Союзники и противники – здесь у вас каша. Если мы имеем дружбу или союз с Германией, то центральная и Вост.Европа, кроме Польши, тоже наши союзники, хотят они этого или нет.
>
>Я имел в виду не таких союзников, которые союзники, даже если они этого и не хотят.
А они будут вынуждены нас любить - друг моего друга - мой друг.
>>Китай как союзник, очень хорошо это было сформулированно в средние века в Азии – кто у кого просил союза, признавал себя младшим партнером, т.е. не он у нас, а мы у него будем просить союза вполне возможно, мы не будем его важнейшим союзником. Тоже самое верно и по отношению к Германии. О приличной мировой роли надо забыть лет на 100-150-200.
>
>Не получится :)
А надо. Иначе только хуже будет. Вспомните 13-14 века и попытки не признавать реальности.
>>Система не может быть сложной, она должна быть простой и ясной, последнему дураку понятной. Можно за образец брать Римскую или Древнегреческую, хотя она хуже.
>
>Не надо, чтобы была последнему дураку понятной.
Очень надо, каждый дурак должен ощущать справедливость этой системы, иначе она будет слабой.
>>У вас три валюты – «вес»( ранг, для меня привычнее), безнал, нал.
>
>Нет.
>Ранг - это совершенно не валюта. На "ранг" ничего "купить" нельзя.
Вы в СССР жили? Ты мне я тебе не слыхали?
Гришин на распределении путевок первым секретарем Горкома пратии стал и потом несколько лет вел войну с исполкомом за монополизацию распеределния квартир.
>>С налом сложнее, там потребуется система его баланса в обществе, а он будет переползать путями не планируемыми сверху, и скорее всего, как раз будет обслуживать поток тех услуг, которые верх считает ненужными или неправильными, так как другихспособов получения таких услуг не будет. Т.е. нал будет выдаваться одним людям, а концентрироваться совсем у других.
>
>Пусть концентрируется.
>>Распределение населения. Сомнительно, что это правильно, сильно сомнительно.
>>По часностям:
>>Перенос столицы – если у вас ранговое( весовое) общество, то он бессмысленен, все равно вырастет такая же громадная столица.
>
>Не вырастет. Центорв неизбежно будет много.
Не будет. Центр силы и власти в ранговом обществе всегда был и будет один - столица. если у вас капитализм тогда возможны две столицы.
>>Перенос столицы за Урал и даже на Урал вреден в любом случае – столица должна быть там, где проживает большинство населения, т.е. в европейской части.
>
>Нужно отказываться от проживания большинства населения в европейской части. Да и особой связи не вижу - зачем столтце находиться там, где большинство населения? Кстати, в США столицы штатов, в большинстве случаев, "заштатные" городишки. И ничего.
Сравните пригодные для поживания территории до и после Урала - поэтому большинство не будет проживать за Уралом, если только новый Гитлер не придет и нас туда силком не выгонит.
По поводу штатов - сравните размерчик штата и России. А если у вас во главе не деньги. а власть - не будет мелких столиц. Посмотрите рост численности городов в Советское время и их места и "должности".
Владимир