|
|
От
|
Ignat
|
|
|
К
|
Ignat
|
|
|
Дата
|
12.10.2002 16:37:56
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Некоторые пояснения...
8. Тем не менее жить, как-то надо, население уже не хочет, как при социализме
довольствоваться только самым необходимым. Денег на всех и все не хватает.
Самое время власти вспомнить чему учили в школе:
«Он был глубокий эконом,
то есть умел судить о том,
как государство богатеет,
и чем живет, и почему
не нужно золота ему,
когда простой продукт имеет. »
9. Проблема заключалась в том, что был нужен экономист, имевший возможность, хотя бы в общих чертах ознакомиться с содержанием постмарксистских экономических теорий. После выхода в свет «Капитала» прошло более 100 лет, и судя по числу Нобелевских лауреатов в области экономики мировая экономическая мысль на протяжении этого периода времени не имела ни года передышки в своем развитии. До начала перестройки изучение экономических трудов, содержание которых противоречило марксисткой экономической теории, было политическим преступлением и влекло за собой суровое наказание со стороны государства. Кроме того, общественные науки находятся на более ранней стадии развития, чем естественные, т.е. они стоят значительно ближе к философии так, как отделились от нее значительно позже и поэтому до сих пор подвержены сильному влиянию философских концепций. Изучение философских концепций, не одобренных классиками марксизма, допускалось в СССР только с целью их последующей критики. Эта задача поручалась, только избранным, глубоко идейно выдержанным ученым. Не справившихся с поставленной задачей, и попавших под влияние буржуазной философии ученых государство тоже наказывало. Понятно, что в таких условиях возник большой объем первоисточников экономических и философских знаний неизвестных советской научной общественности.
После 1991 года, когда некоторые из этих первоисточников стали появляться в свободной продаже, хроническое безденежье, поразившее российскую науку, сделало их недоступными для многих ученных по экономическим причинам.
В общем, популярный учебник по истории экономических учений, позволявший специалистам с высшим образованием, после его изучения, не путать «монетаризм» с «кейнсианством» появился в России благодаря поддержке Фонда Сороса не раньше 2000 года. А специалисты профессионалы в вопросах макроэкономики до сих пор большая редкость на просторах нашей Родины.
Так, что в этих условиях выбор Путиным Германа Грефа на роль отца Российского экономического чуда можно считать не самым худшим вариантом для страны, если бы он остановил свой выбор на Григории Кара-Мурзе, было бы значительно хуже.