|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
К
|
miron
|
|
Дата
|
08.10.2002 12:01:07
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Как изьять ренту для проектов века?
Привет!
>1. Ясно, что если у власти будет находится нынешний режим, то страна будет деиндустриализирована. Есть масса примеров как теряется важнейшая технология. Люди уже станки собирать разучились.
>Если же помечтать и подумать о светлом будушем, то тут сразу возникает масса проблем.
>Первое, согласно закону о непередаче технологии 1 типа (которая рождает товары, конкурируюшие на рынке монопольного типа - см. БамБаверк), инвестиции в Россию под технологию 1 типа не придут никогда. Они могут быть сделаны только на основе собственных средств.
В целом, думаю, есть такой момент.
>Инвестируется только технология 2 типа (рождаюшая товары, конкурируюшие на рынке близком к таковому с совершенной конкуренцией). Технология 1 типа может быть инвестирована, но только на основе закрепления разницы в уровне жизни (при сохранении права на ценообразование в Золотом миллиарде. Она также может быть инвестирована (средства под нее), но когда вместо нее будет создана новая технолопгия 1 типа, то есть после ее устаревания. Прибыль от таких товаров достаточно мала, так как мала монопольная составляюшая цены. Но Россия проиграет конкуренцию за инвестиции под технологию 2 типа, так как условием инвестиций является минимальные ездержки производства. Россия же по этому параметру не может конкурировать (по крайней мере в ближайшее вреня) со странами ЮГА. В России цена рабочей силы включает цену на обогрев жилиша или на перевоизку рабсилы, если люди живут на селе. Кроме того очень велики транспортные издежки и издержки инфраструктуры. Это и есть печальная теорема Паршева.
Чтож, разумно.
>Поэтому ждать иностранных инвестиций в Россию не приходится.
>Второй важный фактор - это енергоресурсы. Они дают нефте доллары и следовательно деньги на развитие технологии, на реиндустриализацию есть. Но на их пути стоит Москва. По Конституции богатства недр принадлежат всем россиянам. На деле москвичи потребляют в 5-50 раз больше энергоресурсов. Сейчас положение еше больше усугубилось.
Эта ваша глупая идея (разделение ренты поровну каждому) всплывает уже не первый раз. Пытались с ней разобраться, да не получилось, видимо.
История с ваучерной приватизацией вас не смущает как аналогия разделения всем поровну?
Вы не учитываете необходимость концентрации доходов от экспорта энергоресурсов на "проекты века". Если вы разодрали ренту на 140 миллионов частей - как вы ее снова будете собирать и концентрировать для выполнения национальных программ возрождения и развития технологий 1-го типа?
Здесь не надо смешивать подушной налог и раздел ренты в один пакет. Подушной налог можно и нужно вводить, а вот раздел ренты - бессмысленная и глупая идея, которая не учитывает следующих проблем:
1. Размер этой ренты не так велик - примерно 100 долларов на тонну экспортируемой нефти сейчас (цена минус себестоимость), или около 30 миллиардов долларов в год. С учетом прочей ренты (удобрения, газ и т.д.) - на человека придется не более 300 долларов в год 'добавки' или около 1000 руб. в месяц.
2.Раздел ренты - это троцкизм в экономике, предусматривающий стимулирование развития промышленности класса А через стимулирование внутреннего спроса. Критику сего подхода тов. Сталиным можете почитать в материалах XVII сьезда ВКП(б), на котором обсуждались пути индустриализации. Победила точка зрения, что, наоборот, для индустриализации нужно опережающее развитие промышленности класса А через концентрацию средств на 'проектах века'.
3.Роль надвигающейса мировой войны ('если мы не преодолеем отставание за 10-15 лет, нас сомнут' -И.Сталин) сейчас играет перспектива исчерпания легкодоступных энергоресурсов (15-20 лет для России, 30-50 лет для остального мира) - даже сроки совпадают. Следовательно, выводы необходимо делать такие, какие делал И.Сталин
4.Текущая наша отсталость, как результат реформ, потребует такого же напряжения всех сил и концентрации на отдельных ключевых направлениях
5.Раздел ренты поровну приведет к тому, что ее изьятие для концентрации в руках государства будет возможно только через стимуляцию внутреннего спроса (т.е. останется идти по пути троцкизма, см. выше - с теми же примерно шансами на успех)
Вывод - раздел ренты - неправильная идея.
Выход - передать судьбу ренты на откуп правительству, отвечающему перед народом за результат своей работы на суде народа. Правительство проведет анализ имеющихся сил и средств и выработает стратегию выхода из кризиса.
>Можно предложить следуюшую последовательность шагов патриотического правительства.
>1. перенос столицы
Москва - собирательница земли русской.
>2. введение земельной ренты и ее национализация
Оп. А как-же предлагалось разделение ренты?
>3. отпуск цен на енергоресурсы и частичная компенсация жителям крупных городов.
итоги павловской реформы цен и судьба компенсации не настораживают?
>4. принятие Конституции гарантируюшей от дегенерации элиты.
Закон об ответственности власти. Не надо сразу Конституцию менять.
>5. Интенсивное технологическое строительство на нефтедоллары.
Оп.Опять противоречие - вы же предложили распылить нефтедоллары каждому?
>Создание научных программ под персональную ответственность главного конструктора.
Где Л.П.Берию возьмем :) Согласен.
>а. целлюларные телефоны
>б. термояд
Задел есть, неясны перспективы. Есть мнение - пшик это
>ц. интернет
Нет школы и задела. Не потянем
>д. собственная елементарная база для компьютеров
Тут можно поиграть.
>е. биотехнология
Нет школы и задела. Не потянем
>ф. северный морской путь
>г. транссибирская широкая скоростная колея для поездов.
Это ни к чему. Морские перевозки много эффективнее.
Противоречие между ф и г - зачем два сходных проекта тянуть?
-Нужно ориентироваться на космос - это единственный имеющийся у нас технический задел мирового класса.
-Второй задел - не технический, а идейный - технология обучения творчеству (ТРИЗ) - приоритет отечественных исследователей очень велик.
>х. строителство научных поселков по всей стране.
Видно профессионального ученого :) Мало их в СССР было - переплюнуть хотите ?
>и. новые принципы потребления......
Как внедрять будем?
Идеология какая?
Дмитрий Кобзев