Сложно сказать, есть ли во всем этом смысл - слишком много противоречий и взаимоисключающих условий.
>"Восстановит ли нынешняя Россия свое национальное достоинство? Сначала определим, о чем мы ведем речь. Что это - “нынешняя Россия”? Ведь РФ - это лишь обрубок той России, что много веков складывалась как цивилизация - в рамках своих пространственных и культурных границ. Этот обрубок не обладает целостностью и в перспективе нежизнеспособен. Ничего “национального” он и не успеет восстановить, он будет двигаться к разным возможным устойчивым состояниям. К какому придет - зависит от соотношения сил. Одни толкают к Московскому княжеству, другие - к Российской империи (речь не о государстве а об ареале цивилизации)".
Отлично. Итак, обрубок с точки зрения пространственных (о культурных потом) границ нежизнеспособен. Если это утверждение - не дань стилю, то дальнейшие рассуждения о "национальном", "устойчивых состояниях", "ареале цивилизации" просто не имеют смысла. Если "обрубок нежизнеспрособен с точки зрения пространственных границ", то, очевидно, нужно очертить "минимальную область жизнеспособности". Этого в статье нет. А если нежизнеспособный обрубок придет к устойчивому состоянию - Российской империи как ареалу цивилизации - то многие ли согласятся с его нежизнеспособностью? Или имеется в виду, что подталкивание обрубка в этом направлении - заведомая бесполезная трата сил? Я не понял.
О достоинтсве.
>"Я понимаю так: обретение необходимого минимума достоинства - это создание такой системы норм и таких социальных структур, что они гарантируют продолжение жизни нашего народа в лоне его культуры. Так, что мы снова будем жить в России и по всяким лапам, тянущимся к нашему горлу или в нашу душу, сможем давать незамедлительный и адекватный удар.".
Хорошо, но неоднозначно. Что такое лоно культуры русского народа? Почему это достоинство "хлебопашца и воина", а не "лакея и вышибалы"? Что, Россия хорошо пахала и воевала, чтобы однозначно делать благостный вывод? Кстати, и лакей с вышибалой может неплохо воевать. Славянам вообще свойственно яростно биться с теми, кто их "насилует", за право "продаться" самому, по собственному выбору. (Сейчас это прекрасно иллюстрируют сербы и украинцы). И наиболее выгодное впечатление русский народ производит, когда его лакейско-вышибальные доблести придавлены обстоятельствами или "сталиным". Под "конвоем" он и работает неплохо, и выглядит не отмороженным хамом, а "страдальцем".
Я намеренно несколько заостряю тему (возможно, на меня действует свежие впечатления от общения с русским народом (я сейчас вынужден каждый день ездить на работу на машине, а в метро я отключаюсь и особо никого не замечаю). Ответ на вопрос, какие доблести доминируют в русском народе, далеко не очевиден.
Опять цитаты:
>1) "Наша беда, что не дадут нам тихонько и скромно прожить на краю мира."
>2) "Мы люди не гордые, можем и конины поесть в Орде, а вот победа для нас обязательна. Даже если для этого надо “обнять кичливого врага”.
Совместима ли с культурными нормами русского народа "тихая и скромная, но обязательная победа над кичливым врагом на краю мира"?
Далее о моей любимой теме - об интеллигенции.
>"Интеллигенция, прекрасное творение нашей культуры, оказалась беззащитной, как дитя. Ни власть, ни основная масса народа не смогли ее уберечь и вразумить (?!)"
>" “Атомы” достоинства, сохраненные в личностях, семьях, общинах и даже, в катакомбном состоянии, в слоях населения, не соединяются ни в мнение народное, ни тем более в организующую волю. На то, чтобы не дать этим атомам соединиться в молекулы, а затем и в клетки и организмы, направлены большие усилия и приватизированной индустрии культуры, и продажной части государственной власти [т.е. интеллигенции - чего там использовать эвфемизмы - alex_1]). Оголодавшая гуманитарная интеллигенция, не имеющая сегодня иных работодателей, выполняет социальный заказ (точнее, заказ-наряд) хозяев."
>"Мало того, что она стала проводником западной масс-культуры, производимой на экспорт, именно для подрыва национального сознания колонизуемых народов. Наша индустрия культуры наладила выпуск псевдо-русских произведений, фабрикуемых на чужой матрице. Таковыми уже стали, за небольшим исключением, выпускаемые в РФ кинофильмы. Наши образы в них - лишь обертка голливудских установок, норм и жизненных рецептов."
>"Мы же с утра до ночи находимся под идеологическим прессом, который давит и топчет образ соборной личности, промывает молодежи мозги потоком тупого социал-дарвинизма. Мы придавали священный смысл понятию Родина - а на нас обрушен [интеллигенцией - alex_1]вал литературы, воспевающей предательство."
В общем, с "интеллигенцией" надо определиться. Дальнейшая игра этим термин становится не только крайне непристойной, но и смертельно опасной. Во избежание недомолвок - о моей позиции. Русская интеллигенция, как она создана Петром I и каковой остается сейчас - не "драгоценный цветок культуры" и не "говно нации", а раковая опухоль на мозге. Вместе русская интеллигенция и русский народ существовать не могут. Я считаю, что сейчас это вполне доказано опытом. Необходима "химиотерапия" как минимум (что, я осознаю, весьма вредно и для "организма"), а если не поможет - операция. Если ее еще не поздно сделать.
>Но в чем было это ее главное “дело”? В том, что она втянула сначала культурный слой и молодежь, а потом и основную массу граждан СССР в то, что называют “революция притязаний”. То есть идейно обосновала и оправдала принятие нашими гражданами постулатов и стереотипов западного общества потребления. Масса людей стала вожделеть западных стандартов потребления и считать их невыполнение в России невыносимым нарушением “прав человека”. Так жить нельзя! - вот клич человека, обезумевшего от невыполнимых притязаний."
Толпы оскотиневших эгоистов с интеллектом десятилетного ребенка, которые скоро как четверть века, как бесятся от невыполнимых притязаний (и прекращать совершенно не собираются), вразумить можно, только выпоров их, как следует (необходимое, но недостаточное условие).
По-моему, уважаемый Сергей Георгиевич, нужно либо отказаться от Вашего диагноза, либо прописывать адекватные средства "лечения" (или "педагогики"). Сомневаюсь, чтобы непопулярный у многих солидаристов Макаренко, попав в описанную Вами ситуацию, видел бы выход в создании "слабосвязанной сети из сохранившихся обломков". Никакой рецепт не является универсальным - в том смысле, что его применение может оказаться совершенно бесполезным.
А вот с чем я с Вами полностью согласен - так это с оценкой опасностей:
>Болезнь эта страшна не страданиями, а тем, что порождает порочный круг, ведущий к саморазрушению организма. Разорвать этот круг нельзя ни потакая больному - частично удовлетворяя его несбыточные потребности за счет сограждан - ни улучшая понемногу “все стороны жизни”. Противоречие объективно чревато катастрофой, раскол общества и расщепление каждой личности создают напряжение, которое может разрядиться и ползучей (“молекулярной”) гражданской войной, и войнами -нового, незнакомого нам типа. Гражданская война “постмодерна”, порожденная “революцией притязаний”.
Все верно, но потакание в чем-то больному полезно тогда, когда больной под контролем, болезнь верно определена и лечится. А если случится припадок буйства, так на то есть санитары со смирительной рубашкой - не как садисты, а как помощники врача.
>Исход зависит от того, сможет ли та часть интеллигенции, что осознала опасность и сохранила силы для действия, собрать осколки культурного ядра России, чтобы составить из них то зеркало, в котором каждый из нас сможет увидеть себя как судьбу, как частицу судьбы народа.
Да этих зеркал - сколько угодно. Сбрендивший, осатаневший от жадности, глупости и эгоизма "пациент" может смотреться в них, сколько захочет (и с удовольствием смотрит). Никакого катарсиса не произойдет, и не надейтесь.
Либо отойдите в сторону и смотрите, куда кривая вывезет, либо будьте морально готовы использовать "смирительную рубашку" и психотропные средства, чтобы пациент оказался в "больнице" и не смог там все расколотить от большого ума и богатырских сил. И скальпель, чтобы отрезать то, что спасти не удастся.
