статья С.Кургиняна(*)
в "Литературной Газете"
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg372002/Polosy/art1_2.htm
Как всегда у Кургиняна, блестящий и образный анализ ситуации в Америке в связи с намечающейся акцией в Ираке.
============================================
НОВАЯ ЭРА. НА ОБЛОМКАХ?
Президент Буш после 11 сентября заявил о “крестовом походе”. Образ крестового похода продолжает висеть над происходящим, над намерением бомбить Ирак в том числе. Тут ведь или-или… Или непонятная контртеррористическая операция, или “крестовый поход”? Судя по всему, “крестовый поход” является существом дела, а контртеррористическая операция – фигурой политкорректности. Но хватит ли у Буша и неширокого круга его соратников по “крестовому походу” (Чейни, Рамсфелда, видимо, г-жи Райс) ПОРОХА НА ЭТОТ САМЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД?
Помните – в анекдоте про слона и дворника: “Съисть-то он съисть, да кто ж ему дасть?..”
Так кто ж ему или им “дасть”-то?
Г-н Сорос (а вслед за ним определенные английские и американские финансовые круги) фактически уже называет Буша преступником. Очень неоднозначно ведет себя в этом вопросе г-н Бжезинский, озвучивающий мнение сопредельных кругов мировой элиты. От Буша отпрыгивает г-н Лугар и вместе с ним круг умеренных республиканцев. Демократы требуют чуть ли не импичмента. Госсекретарь г-н Пауэлл ведет себя весьма и весьма специфически.
Экономическое положение неблагополучно. Союзники в исламском мире и Европе встали на путь почти прямого предательства.
И кто же “дасть”-то? Промежуточные выборы – в ноябре. Проиграть эти выборы – значит, начать движение по нисходящей. На “крестовый поход” нужны, помимо прочего, бюджетные ассигнования. Проиграет Буш выборы (а без операции в Ираке он их обязательно проиграет) – не будет этих ассигнований. Отмобилизовать же нужный ресурс для действий в Ираке до ноября 2002 года чудовищно сложно. Вот что мы имеем реально как результат странной войны в Афганистане. Войны, обреченной на неуспех.
Там легкость достижений обернулась стратегическим проигрышем. А в Ираке? Что даст успех в Ираке? Стратегически – почти ничего. Собака зарыта в другой части элитного исламского мира. И эта часть страшно переплетена с западной элитой вообще, с европейской и британской в особенности, с американской, с интересами тех же самых бушевских “крестоносцев” и самого Буша. Это узел, который невозможно развязать. По крайней мере, пока на это не тянет ни бойкий техасский парень, ни его окружение. Но и на политический милитаризм в духе Александра Македонского с разрубанием нераспутываемого узла эти тоже не тянут.
Простейший вопрос – Буша обвиняют в том, что какие-то люди предупреждали его о намерениях террористов, а он не внял этим предупреждениям. Это убийственное для Буша обвинение. А он молчит. Почему? Ему нечего сказать? Ну уж! Сказать-то надо совсем немного. Всего-то нужно сказать: да, такие-то и такие-то входили в мой кабинет и предупреждали меня об этом. Но это часть правды. Вторая часть заключается в том, что после них в кабинет входили другие (конкретно – такие-то и такие-то) и говорили: да, террористы собираются нечто делать. Но все под контролем. Что, Бушу неизвестны эти имена? Конечно, известны. Даже вашему покорному слуге они известны, а Бушу и подавно. Но он молчит. И не потому, что он заговорщик. А потому, что это США, не Россия. Потому, что действует железная корпоративная этика. Потому, что Бушу надо жить и через два года. Потому, что Хрущев мог разоблачить Сталина и не давать объяснений о себе самом. А в США это невозможно. Невозможно и гораздо меньшее.
Невозможно, например, сказать правду о том, что внешняя политика Буша не есть продолжение предшествующей внешней политики. Преемственна внешняя политика в США, и все тут. “Вижу, что дано, а говорю – что задано”. В нашем же случае все видят, что внешняя политика Буша не преемственна предыдущей, но задано, что она преемственна, – и все говорят, что она преемственна. В таком коридоре возможностей Буш не может почти ничего.
Нет ресурса для “крестового похода”. И все тут. А без него какая новая эра? Впрочем, новая эра все равно стучится в дверь. Пока Запад перемалывает в пиаровской мельнице своих “готфридов бульонских” и “евгениев габсбургских”, ислам совсем иначе ведет себя со своим идеальным капиталом, своими “салахаддинами”. И это сулит нам новую эру, но другую.
Что же касается Буша, то ему (и его крестоносцам) надо вспомнить о “крестовом походе” то, что остается за рамками учебника для американского колледжа. Внимательно прочитать некие эпизоды предательства внутри крестоносного воинства, эпизоды игры Жерара де Ридфора и иже с ним.
Сергей КУРГИНЯН