|
|
От
|
VladT
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
04.10.2002 08:37:11
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Заимствование заимствованию рознь.
>>это первый недостаток, сразу бросающийся в глаза. Обычно этим маскируется отсутствие здравых идей или дыры в логике, или - беспардонное заимствование.
>
>Первое и интересует, второе - "беспардонное заимствование" - абсолютно по боку - покажите мне хоть одного, кто бы не заимствовал. Только на заимствовании всё и строится.
Заимствование заимствованию рознь. Бывают:
1. Заимствования поверхностное, реферативное, ознакомительное, остающиеся для тебя чужими, внешними.
2. Заимствования глубинные, хорошо обдуманные, прочувствованные, ставшие как бы уже твоими мыслями и идеями, потому что в ходе их осмысливания ты обогатил их своими подходами, ньюансами, своим опытом.
Когда автор в тексте различает заимствования 1-го и 2-го вида - это очень хорошо. Авторы же КОБа (намеренно или ненамеренно) таких различий не делают. Поэтому их тексты, состоящие в основном из поверхностных заимствований, по умолчанию принимаемых за авторские мысли и идеи, и напоминают жуткую смесь, или кашу, сваренную из 666 злаков.
Внимательному читателю или критику их Учения со стороны не трудно увидеть, какие заимствования являются поверхностными, а какие глубинными. Но очень трудно аргументированно доказать это. Потому что это очень тонкая грань, к тому же авторами специально стираемая до ещё более тонких отличий.
Поэтому и обвинения авторов КОБы в заимствованиях и плагиате выглядят, как бы критикой "не по сути", как бы ложным наветом.
Поэтому и критиковать их не надо! Надо просто не читать этот компотный винегрет из каши!! Да нормальные люди и не читают!!! Попробовав раз, отказываются от этой странной (мёртвой)пищи и воды.