|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
04.10.2002 07:19:57
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
я же просил - по сути
>это первый недостаток, сразу бросающийся в глаза. Обычно этим маскируется отсутствие здравых идей или дыры в логике, или - беспардонное заимствование.
Первое и интересует, второе - "беспардонное заимствование" - абсолютно по боку - покажите мне хоть одного, кто бы не заимствовал. Только на заимствовании всё и строится.
>В противном случае - ничто не мешает дать свои идеи действительно кратко, а не как в КОБовском "Кратком курсе.."
Согласан, краткость - не их конёк. Но я не про монблан, а про то, первое - "отсутствие здравых идей или дыры в логике".
>"...Сталин прямо отрицал ...
>Селф, и это!!! Вы предлагаете покритиковать?
Нет, я предлагаю включить фильтры (или ренгеновский) и посмотреть сухой остаток (скелет).
Есть чтог в остатке? Скелет вообще есть? Если есть, то руки вместо ног не приделаны?
Мне (думаю, что не только мне - иначе бы не стал делать отдельную ветку) интересны не только и не столько впечатления (мы не в арт-галлерее или на свадебных смотринах), сколько обоснованные мнения и (если таковое возможно) критика. Но не выдернутых цитат, а заявленных ими принципов и установок. Что тут непонятного? У меня не хватает способностей оценить весь этот комплекс, этот Монблан. Мож под этой горой словоизлияний похоронены какие-нить важные или интересные (правильные) принципы, подходы, установки?
Да и вообще не мешало бы определиться с союзниками и методах работы с ними (у нас же нет волшебной лампы Аладина - сами всего не смогём).
Так понятнее мои пожелания и цели вопросов?