>Разницы нет с кого брать этот налог - с частного, с кооперативного, с общественного или с предприятия со смешанной формой собственности.
1. Те с кого будет взыматься этот налог будут стараться его минимизировать. И у них будет получаться, т.к. каков бы ни был размер налога, у них должно остаться достаточно средств чтобы влиять на политику, в частности на избрание депутатов, а значит и на принятие законов о налогах. Налоги и их размеры устанавливаются законами, а законы можно изменить. Необходимо, чтобы "равная доля" была защищена более серьёзно. Например общими для всех этическими установками (что сейчас невозможно), либо основополагающими актами, лежащими в основе государственного устройства (конституцией). Для конституции детальное описание конкретного налога - слишком мелко, другое дело - положение о приоритете общественной собственности и об исчезающем характере иных её видов. (Они терпимы, на некий, конкретно не указанный, переходный период).
2. Такой налог и теми кто его платит и теми кто от него "имеет" будет субьективно восприниматься как подачка (обидно для получающих), либо как "дань победителю" (обидно для дающих). Перераспределение доходов может быть и получится, солидарности не будет. Семья по другому устроена.
3. В нашей стране, частной собственности практически нет, есть общественная собственность которой временно, и не по праву, распоряжаются бандиты. Когда Путин с них "налоги" собирает, понятно - формирует "общак" (то что из "общака" не только бандитские нужды финансируются знаю, сам оттуда кормлюсь (бюджетник), принципиально это дела не меняет).
Законная власть не может вести речи о том чтобы брать с украденного налоги.
4. Только преобладание общественной собственности позволит воспроизвести ещё один признак солидарного общества - производство с целью удовлетворения общественных потребностей. Частник, сколько бы он не "отстёгивал" на помощь бедным, в процессе своей хозяйственной деятельности будет ориентироваться только на максимизацию прибыли.
