|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
06.10.2002 15:08:57
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
К спору насчет "корней" и к приводимым "доказательствам"
Я забыл, где эта нить, поэтому буду говорить здесь.
Ниткин в качестве аргумента приводил примеры фашистов, становившихся
коммунистами, и наоборот.
При этом стоит говорить только об "искренне верящих", иначе совсем
запутаемся.
Помнится, С. Г. приводил слова одного испанского исследователя про "две
модели коммунизма" - так сказать, "городскую" и "традиционную"
("деревенскую", "патерналистскую", что ли?)
Пристрастие человека к тому или другому типу объясняется, как я полагаю,
воспитанием в семье, а еще более (?) - индивидуальными особенностями данной
личности.
Поэтому я думаю, что для "городского коммуниста" (типа Оруэлла) не
представляет большого труда стать из "коммуниста" "либералом" и наоборот.
Соответственно, человек "патерналистского" типа (вроде меня) может
разочароваться в коммунистическо-интернационалистических идеях КАК ТАКОВЫХ и
перейти на националистические КАК БОЛЕЕ СПОСОБНЫЕ ОБЪЕДИНИТЬ.
Но ПЕРЕДЕЛАТЬ я себя не в силах, т. е. стать человеком ПЕРВОГО типа. И тот,
первый, тоже.
Так что существует не 4, не 5, а ДВА (В ЭТОМ СМЫСЛЕ) основных типа людей. И
ТОЛЬКО ДВА.
Причем разные люди могут быть в одной партии, принадлежать к одной церкви,
сражаться в одной армии. Но при определенных условиях люди начинают вести
себя по-разному. И ВСЕ ТУТ.
(Как у Л. Н. Гумилева с его примером - русскоязычные русский, грузин, немец
и татарин едут в автобусе. В "нормальных" условиях их друг от друга не
отличить. Вдруг к едущей с ними женщине пристает хулиган. И сразу видно,
"кто есть ху" - см. "Этногенез и биосфера Земли".)