Вам должно быть присвоено звание "почётного будёновца". Действительно, кто сравнится с Вами в молниеносности "кавалерийского наскока", который стал Вашим публицистическим стилем?! Конь на дыбы, перегнулся с седла, навис, рубанул с плеча... и только его и видeли. "Смотрите графики, там ясно показано, что в СССР велась экономическая война против народа!" "Какие графики, что за данные, как были сделаны выводы, Сергей Георгиевич?" ...Только храп, да удаляющийся цокот копыт... "Нельзя винить ГДР за расстреллы -- в Америке мексиканцев пачками уничтожают!" "Погодите, откуда такие данные, что за газета, а проверены ли?" ...Цок-цок, цок-цок, цок-цок... "Нельзя говорить про "неэффективность" советской экономики, вон Запад от одних колоний живёт!" Только начали спорить -- дискуссия закрыта, выводы сделаны, нельзя время терять -- пора скакать дальше. А вот Вы погодите. Рановато пока выводы делать.
Вами выдвинуто несколько вопросов. Давайте же рассмотрим их по отдельности, не мешая в кучу.
Во-первых, инвестиции. Вот интересная справка, по материалам "Эксперта": "Как в Корее, так и в Бразилии пришедшие к власти военные сразу же объявили незаконными забастовки и запретили профсоюзы. И там, и там правительства жестко регулировали рост заработной платы, причем бразильцы пошли дальше корейцев - в июне 1965 года вышел закон Н4725, заморозивший рост средней зарплаты. В результате в 1967-1974 годах реальная покупательная способность минимальной зарплаты, определяющей уровень оплаты труда в целом, была почти на 40% ниже, чем во второй половине 50-х годов, и лишь к концу 70-х, когда активизировалось рабочее движение и страну захлестнула волна массовых забастовок, зарплата несколько выросла.
Одним из важнейших факторов, способствовавших снижению реальной зарплаты в Бразилии, был постоянный рост избытка рабочей силы. Официальной статистики безработицы там не существует до сих пор, поэтому экономистам приходится пользоваться различными косвенными данными. По оценкам одного из отечественных исследователей, в 1970 году безработицей, главным образом скрытой, было охвачено до 43% населения Бразилии. В 1980 году неполная занятость охватывала 44,5% экономически активного населения страны.
Занятость значительно выросла прежде всего в так называемых современных секторах промышленности Бразилии, таких как транспортное машиностроение, металлургия, электрооборудование, нефтепереработка, то есть там, куда направлялся основной поток иностранных инвестиций. Экономические и политические условия в Бразилии в 60-70-е годы позволяли промышленным компаниям сочетать интенсивное использование рабочей силы с ускоренной ее оборачиваемостью, то есть с частным обновлением состава работников."
То есть похоже больше не на "эксплуатацию", а именно на "взаимовыгодное сотрудничество", на что Вам тут уже не раз указывали.
Тот же вывод можно сделать даже основаваясь на Вашем примере. Помните, вы говорили, что зарплата бразильского рабочего составляет $2 в час? А знаете, какая минимальная месячная зарплата в Бразилии? 86 долларов. Т.е. Ваш рабочий, получая $320 не сильно бедствует. Кстати в США минимальная зарплата примерно $6 в час, а рабочий получает $14-20, таким образом, в процентном отношении столько же, сколько и бразильский, даже чуть меньше.
Вообще этот пример нуждается в доказательствах, пояснениях и т.д. Он хорош лишь опять же для "кавалерийской" публицистики, не выдерживая серьёзной критики.
Наверное лучше было бы Вам просто зачитать соответствующее место об иностранных инвестициях из Паршева, где изложен этот вопрос гораздо лучше. Там же есть одна интересная идейка: "Вообще говоря, именно этот опыт можно бы было нам и перенять, не сочтите это за неуместную шутку. Чем внедрять в "третьем мире" социализм, нам надо было строить там кое-какие заводы, но оставлять их в своей собственности. Ну зачем было гонять транспорты с кофейными зернами в СССР для производства растворимого кофе на Московском комбинате? Можно было бы делать его на советском заводе в Гвинее, на зарплате гвинейским рабочим мы бы не разорились."
Это подводит нас к Вашему начальному вопросу: "как могли люди, сравнивая лишь материально-техническую сферу Запада и СССР делать заключения о порочности советской системы?" Отвечу. Потому, что столько лет советская пропоганда вещала о преимуществах социалистичекой системы, да о том какие мы сильные, вывод, казалось, напрашивался сам собой. Конечно, многие рассуждения тогда оказались ошибочными. Ну так была бы свобода слова -- может поняли бы это и раньше. Однако это нисколько не меняет того факта, что тогдашняя система была неэффективной.
Так что остаётся загадкой, что же Вы хотели сказать своей статьёй...
