>А вопрос в том что вы (Ниткин и Рю) делаете вид что функция распределения в системе Первый Мир - Третий Мир проста и естестенна в своей природе.
Ну вот, так и знал, что у Вас не вопрос, а ответ. И даже двойной.
Павел, "функция распределения" - она у Вас проста. "Первый мир" - грабитель, "Третий мир" жертва. А все гораздо сложнее. А что до естественности - так вроде всюду люди, а не то чтобы в "Первом мире" одни извращенцы собрались.
>Мало того что присутствует неэквивалентный обмен - это полбеды, так еще и создаются условия, когда этот неэквивалентный обмен становится намного экономически эффективнее.
Эффективнее чего? Ворованная кобыла всегда дешевле купленной, это Вам любой цыган подтвердит. Но Вы, вроде, про обмен.
И кстати, покажите, пожалуйста, его неэквивалентность. А для начала определите, что должно лежать в основе соизмеримости обмениваемых товаров, к какому эквиваленту все приводить будем. А я посмотрю, как у Вас это получится :)
>Я же привел вам пример с обменов фамильных ценнностей на мешочек муки.
Вы полагаете, что он неэквивалентный? Почему? Жизнь уже ничего не стоит?
>Тут и дешевизна раб. силы, увеличивающийся внешний долг, хроническая безработица, голод и прочая и прочая и прочая.
Ох и язык у Вас :(. Где "тут"? Что означает приведенный перечень? Не жалейте глаголов, коллега, а то какой-то свободный поток ассоциаций получается.
