>Всегда рад помочь, коллега. Однако, от критики расчета увольте: чаще всего Ваши расчеты ниже всякой критики, но чтобы это доказать, требуется довольно много времени.
+++++
И это здорово ! А то у демков совсем мозги жиром заплывут :-)))
Но если даже речь и идет об эксплуатации ресурсов - Леви-Стросс в данном вопросе просто не является экспертом, он не экономист. Хорошо было бы увидеть цитату в контексте.
+++++
Ну да, все эксперты в МВФ. Взглянем на Аргентину да Бразилию, о России вспомним...;-)
>
> Эксплуатировать мир не может любой желающий.
Вспомним цитату СГКМ про Мак Доннел-Дуглас.Ну и всякие там "дипломатии канонерок". Да не объясните вы мир токмо экономически, Дмитрий - и асми это знаете...
>>Другое дело, новое поколение интеллигенции. Молодежь (например, студенты) видит, что слом советской системы хозяйства привел вовсе не к вхождению осколков СССР в "наш общий европейский дом". Что же касается РФ, то она неотвратимо превращается в специфическую зону "дополняющей экономики", в периферию западного капитализма, служащую сырьевым придатком и источником дешевых человеческих ресурсов. Дело идет к ликвидации России как страны, культуры и народного хозяйства (то есть хозяйства, обеспечивающего жизнь и воспроизводство именно ее народа).
>В данном случае в рассуждениях присутствует тезис, который в принципе не может быть доказан. Ваш личный прогноз ("Дело идет к ликвидации России как страны, культуры и народного хозяйства") выставляется как истина, не подлежащая сомнению.
>>В свете этого почти очевидного факта тезис о "неэффективности" советской хозяйственной системы теряет основание - та система явно выполняла эту свою главную фундаментальную функцию, а нынешняя не выполняет.
>Вы полагаете что понятия "советская страна" и "советская культура" тождественны понятиям "Россия" и "российская культура"?
+++++
Да,это принципиальный тезис. А вы думаете, с Луны прилетели - Бердяева хоть вспомните, он тогда жил...
>>Построить же в России "Запад" оказалось явно невозможно, поскольку доступа ни к "материалу колоний", ни к "услужливой помощи чужого труда" у России нет и не будет.
>
>Изящный финт. Вместо обоснования конкретного тезиса типа "Россия не сможет развить свою экономику без вывоза капитала" (а может быть, наоборот, без ввоза? Что такое "услужливая помощь чужого труда"?) Вы прикрываетесь красивыми цитатками, после которых утверждение считается доказанным.
++++
Это вы из зависти...;-)
>А некоторые вообще никогда не имели колоний :) А те, что имели - не прибогатели :)
>>Они, на нынешнем уровне развития, просто включились в мировую экономику с ее международным разделением труда и живут припеваючи, получая ренту со своего трудолюбия и интеллектуальных усилий.
++++
Опять "великий американский миф пересказывать будете" ????:-)))
Почему же Россия, находясь пока что примерно на таком же уровне, не может войти в эту систему? Принципиальных препятствий для этого не видно.
>Если не считать некоторого дефицита трудолюбия и интеллектуальных усилий :).
++++
Ну кончено же: русские лентяи и дураки - только вот кем амерские универы пополняются ???
>>>В данном случае рассуждение основывается на элементарном непризнании понятия "взаимовыгодная торговля". Вы видите выгоду европейского покупателя от покупки товара, производенного в Латинской Америке, но забываете обратную сторону процесса - ту выручку, которую получает Латинская Америка от продажи товара, и которую обращает (или, по крайней мере, может обратить) на свое потребление и развитие. Почему-то Вы считаете, что она вся достается "тем, кто и там покупает "фольксвагены"". На самом же деле она идет на пропитание "огромной человеческой массы трущоб, в лоне которых выращиваются сильные юноши до рабочего возраста". Иначе бы там "сильные юноши" просто не вырастали.
++++
Статистику по голодающим в Бразилии поднимите - сильно пропитывают ???
>Как справедливо отметил Иванов, альтернатива для ЛА не в том, что они будут производить что-то другое - альтернатива в том, что они ничего не будут производить, помрут с голоду и приведут тем самым численность населения в соответствие с агроклиматическим потенциалом примитивного сельского хозяйства. На базе которого и образуют столь любезное Вам "традиционное общество" - увы, весьма немногочисленное.
+++++
Ой Дмитрий, ну не можете Вы без этого ...:-)
