>>Ну, например, по аналогии: СССР со своим агроклиматическим потенциалом без западного капитализма вынужден был экспортировать зерно - почему в Аргентине должно быть по-другому?
>+++++
>Опять - двадцать пять! Зерно в основном закупали фуражное, разводили скотину. Чтоб лучше люди питались ! Таблички о поголовье скота и о потреблении мяса тогда и теперь думаю, у вас под руками.
Да знаю, знаю. Говорю же - шутка. Хотя вопрос, почему нельзя было у себя дома производить достаточно фуражного зерна, и почему закупленное фуражное зерна перерабатывалось не столько на мясо, сколько на навоз - уже не шуточный.
>Так, понимаю, вы не хотели, чтобы советские люди питались лучше.
>Отсюда ведь ясная дорога во враги народа, НИткин ! ;-)
Дык, я давно уже там. Мне теперь только и остается, что упорстововать в своем злодействе.
>>Да, Аргентина и без западного капитала не умрет - это страна с огромными ресурсами, выкрутятся как-нибудь. Но и лучше жить не станут, вот в чем парадокс.
>+++++
>Докажите, плиз, недоказуемое - а то чего все одному Кара-Мурзе отдуваться ??? ;-)))
А чего тут доказывать? Труд с капиталом создает больше, чем труд без капитала. Правда, капиталу за это отстегивать приходится. А если капитал совсем уж наглеет и слишком много требует, тогда труд трудиться кончает, и начинает смотреть, нельзя ли ему самому от капитала кусок отщипнуть. Но чаще всего как-то они находят баланс интересов.
>>Вернемся в Бразилию. Предположим, что автосборочный завод стал собственностью свободного бразильского народа. На следующий день выяснится, что внутри Бразилии эти машины все равно покупать некому и надо продолжать их экспортировать за границу.
>+++++
>Дык может велосипеды делать лучше, экологичнее ????
Может быть, спорить не буду. Будем перепрофилировать завод на велосипеды? Можно. А вот хватит ли выручки от продажи велосипедов на зарплату рабочим? Народ-то нищий, как мы изначально предположили, ему и на велосипеды может не хватить. Да и не надо бразильцам столько велосипедов.
>А тут вы забыли, что теперь-то разговор с немчурой может быть с другой позиции - перераспределить прибыль с учетом к.т.у. 9не забыли, чито это?). Т.е. опять вы рассуждаете, как Вам выгодно - а это явная натяжка...
А с немчурой все разговоры уже кончены, их свободный народ прогнал под зад коленом. Предположим, они утерлись (что вряд ли) Теперь разговор остался такой: - Хочешь купить? - Не, не хочу!. А заставить купить не получится :)
> Но поскольку низкая зарплата является несправедливой, можно завод закрыть, а всех рабочих направить в колхоз "Красный Педро" на подъем амазонской целины (остальные земли, пригодные для обработки, вроде уже заняты).
>++++
>А это вы уже из нынешнего рассиянского дня картинки рисуете милейший. Я что-то деиндустриализации в советское время не припомню...
Правильно. Тогда на практике не столько сопли разводили о социальной спрведливости, сколько драли с каждого три шкуры. При том что буржуй раньше обходился одной-двумя.
>Есть серьезные основания полагать, что целина, даже будучи распаханной, даст новому колхознику еды гораздо меньше, чем он мог купить при капиталистическом рабстве на зарплату автосборщика.
>+++++
>Вы забыли, НИткин! Земля-то вся уже скуплена капиталом - потому народ и перебирался в город...
Ага, и капитал на ней сидит, ножки свесив. Земля обрабатывается, приносит доход, и дополнительные работники на эту землю не нужны. Потому народ и перебрался в город. Что,"черный передел" устроим?
>Вобщем, совсем ахинея выходит, на Вас не похоже - или я слишком был о вас высокого мнения, когда вы цифирьками-то сыпали...А в плане рассуждений-то, оказывавется, плаваете, как все ;-)
Ну, Вы-то не плаваете? Вы-то ходите? :-)
А так, конечно, треп без цифр он и есть общий треп. С одним уточнением: я исхожу из того, что существующая система есть продукт определенного баланса интересов хозяйствующих субъектов. И если этот баланс ломается - надо уметь предвидеть, каковы будут последствия.
>Ох уж эти "экспортные поступления" ! Да на кой ляд строить на них экономику. Вон Штаты твои разлюбезные и не помышляют о них - все о своем, внутреннем, пекутся...
Да конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Только ведь мы что сравниваем: ситуацию с экспортными поступлениями и вовсе без оных. Внутренний рынок - его ох как непросто сформировать, ведь если народ бедный, то и внутренний спрос маленький. Значит, производство развивать "некуда". А если есть внешний рынок сбыта - почему бы его не использовать?
>Так вот принципиальные позиции и прорисовываются, Дмитрий :-))
>Вы уж не мистер Икс какой, а так, "демок обыкновенный".
Обыкновенный, так обыкновенный. Обо мне, что ли, речь-то идет?
